Древнеримское искусство

Древнеримское искусство

    А. Преобладание символики и аллегории В произведениях древних римлян, в отличие от греков, преобладали символика и аллегория. Соответственно пластические образы эллионов уступили у римлян место живописным, в которых преобладала иллюзорность пространства и формы -- не только во фресках и мозаиках, но и в рельефах. Изваяния, подобные Менаде Скопаса или Нике Самофракийской, уже не создавались, зато римлянам принадлежали непревзойденные скульптурные портреты с исключительно точной передачей индивидуальных особенностей лица и характера, а также рельефы, достоверно фиксировавшие исторические события. Римский мастер в отличие от греческого, видевшего реальность в ее пластическом единстве, больше склонялся к анализированию, расчленению целого на части, детальному изображению явления. Грек видел мир как бы сквозь все объединявшую и связывавшую воедино поэтическую дымку мифа. Для римлянина она начинала рассеиваться, и явления воспринимались в более отчетливых формах, познавать которые стало легче, хотя это же приводило к утрате ощущения цельности мироздания.

    Б. Развитие изобразительного искусства В древнем Риме скульптура ограничивалась преимущественно историческим рельефом и портретом, зато получили развитие изобразительные искусства с иллюзорной трактовкой объемов и форм - фреска, мозаика, станковая живопись, слабо распространенные у греков.

Культура и цивилизация

Цивилизация (< лат. civilis – гражданский) – многозначное понятие, употребляется в культурологи и политологии, во-первых, как синоним культуры, как её степень, следующая за варварством, и, во-вторых, как особый тип органической целостности, являющийся либо симптомом упадка культуры, либо её высшей стадией. Современный уровень Ц. характеризуется прежде всего научно-техническим прогрессом, а также наличием определенных признаков, основным их которых  являются: урбанизация, социальная стратификация, хозяйственная и политическая активность, типизация человеческой личности, внешняя жизнедеятельность.

Люсьен Февр, видные представитель школы “Анналы” отмечает, что во Франции слово “цивилизация” в печатном виде обнаруживают только в 1766 году. Однако до того как родилось имя существительное в литературе употреблялся глагол “цивилизовать” и причастие “цивилизованный’. Полвека спустя Декарт в “Рассуждении о методе” явно противопоставляет понятия “цивилизация” и “дикий”.

Впоследствии “цивилизация” становилась многозначным понятием. Во-первых, цивилизация отождествляется с цивилизованным поведением, т.е. с хорошими манерами и навыками самоконтроля. Нередко говорят, например, о цивилизованном человеке. В этом значении термин впервые появился во Франции в XVIII в. в трудах Вольтера.

В XIX в. значение слова было расширено и помимо обладания воспитанностью и навыками, помогающими достичь “цивилизованного поведения” слово стало применяться и для характеристики стадий развития человечества. Льюис Морган выразил эту идею в названии своей книги “Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации (1877).

Третий смысл понятия “цивилизация” заимствован английской литературой из немецкого языка. В XX в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения стало постепенно заменяться понятием цивилизации. Р. Редфильд, например, понимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах.

Русский философ Н.Я. Данилевский в книге “Россия и Европа”(1869)  называл некоторые основные закономерности или законы возникновения, роста и заката цивилизаций:

1. Любое племя или народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, представляют культурно-исторический тип, если они духовно способны к историческому развитию и прошли стадию детства.

2. Для подлинного рождения и развития культуры народ должен достичь политической независимости.

3. Основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам культур другого исторического типа. Каждый тип создает свою собственную цивилизацию, испытывая большее или меньшее влияние чужих предшествующих и современных цивилизаций. Так, многочисленные попытки распространить греческую цивилизацию среди неарийских или восточных народов потерпели крах…

 Цивилизация, по мнению Шпенглера, обычно кончается смертью, ибо она есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация же, как полагает Шпенглер, есть воля к мировому могуществу, к устроению поверхности земли. Культура национальна, цивилизация же – интернациональна. Цивилизация – это мировой город.

При сопоставлении культуры и цивилизации первая оценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности. Цивилизация же олицетворяет материальные формы бытия.

 Школа «Анналов» («новая историческая наука») — научное направление, возникшее во Франции и группирующееся вокруг журнала «Анналы». Сторонники этого направления настаивали на замене классической «истории-повествования» «историей-проблемой», т.е. историей, описывающей все существующие в обществе связи: экономические, социальные, культурные.

Морган Льюис Генри (1818—1881) — американский этнограф, основоположник научной теории первобытного общества, прогрессивный общественный деятель, исследователь общества американских индейцев. Основное сочинение: «Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса через варварство к цивилизации».

Понятие культуры. Функции культуры. Основные концепции развития культуры.

Понятие культуры.

Если – давая притом перевес бессознательному над сознательным – обозначить душу как возможность, и, наоборот, мир как действительность – выражения, относительно которых внутреннее чувство не составляет никакого сомнения, то жизнь явится тем образом, в котором совершается осуществление возможного.

В связи с вышеупомянутым определением души как возможного и мира как действительного я различаю возможную и действительного я различаю возможную и действительную культуру, т.е. культуру как идею – общего или личного – существования, и культуру как тело этой идеи, как сумму сделавшихся доступными восприятию пространственных и ощутимых её выражений, как-то: поступки и настроения, религия и государство, искусство и науки, народы и города, экономические и общественные формы, языки, право, обычаи, характеры, черты лица и одежды. История, находящаяся так же как и жизнь, в близком родстве со становлением, есть осуществление возможной культуры.

Культура – действительное познание истории и природы, во взаимоотношение которых укладывается собственное существование человека.

Каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому чья душа принадлежит к этой культуре.

Что для вас является противоположностью, как например, смысл слов  “пространство” и “материя”, может для другого духа казаться идентичным. Всё определяется выбором символа в тот момент, когда душа культуры пробуждается в своей стране к самосознанию; этот выбор являет собою нечто потрясающее для каждого, умеющего таким образом наблюдать мировую историю.

Человеческая культура, как итог ставшего и чувственного выражения души, как тело её, смертное, преходящее, подвластное закону, числу и причинности; культура, как исторический феномен, как образ в мировой картине истории, как подобие и совокупность символов: таков язык, единственный, при помощи которого душа может выразить, чем и как она страдает.

Культура – это последняя из достижимых для нас действительностей.

Пусть её называет явлением: для нас нет ничего более реального.

                                                                      (Освальд Шпенглер “Закат Европы”)

Культура (<лат. cultura – возделывание, воспитание, образование) – первоначально обработка и уход за землей, чтобы сделать её пригодной для удовлетворения человеческих потребностей; термином “К.” обозначается определенная совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых символов, идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность. Понятие “К.” Употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная к.), конкретных обществ, народностей, наций (к. майя), а также специфических сфер деятельности и жизни (художественная к., к. быта, труда); в более узком смысле – сфера  духовной жизни человека. Субъектом К. является человек: он творит, сохраняет и распространяет созданные им культурные ценности. Творчество возможно только в К., творчество и К. неразрывно связаны. Категория “К.” обозначает созданную людьми искусственную сферу существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения.

В свете философско-антропологического подхода к культуре, она понимается как выражение человеческой природы. Она выводится из особенностей самого человека как особого рода сущего. Различные черты культурного процесса непосредственно вычитываются из человеческой натуры. Культура при этом оценивается как развернутая феноменология человека.

Первым антропологическую трактовку феномена культуры дал в 1871 году Эдуард Тайлор (1832-1917), определивший человеческую культуру как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества.

В эпоху просвещения слово “культура” использовалось (Гердер, Кант) в качестве центральной категории философии истории, понимаемой как “история духа”, духовного развития. Культура здесь – синоним интеллектуального, нравственного, эстетического, короче, разумного совершенствования человека в ходу его исторической эволюции.

Определения культуры характерные для социологического её понимания.

Культура – это:

    - “прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта” (У. Бекет)

    - “наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности” (Б.Малиновский);

    - “язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи” (А. Радклифф-Браун);

    - “общий и принятый способ мышления” (К. Юнг).

Функции культуры.

Культуру как целостную систему принято делить на материальную и духовную. Материальная культура охватывает всю сферу материально-производственной деятельности человека и её результаты (орудия труда, жилище, предметы быта, одежда, транспорт). К духовной культуре относится сфера духовного производства и его результаты (наука, нравственность, воспитание и просвещение, право, философия, литература, искусство, фольклор, религия).

В зависимости от того кто создает культуру и каков её уровень различают 3 формы культуры:

 - элитарная;

 - народная;

 - массовая.

Элитарная (высокая) культура создается привилегированной частью общества, либо по её заказу профессиональными творцами. Она включает в себя изящное искусство, классическую музыку и классическую литературу.

Народная культура (фольклор) создается анонимными творцами которые не имеют профессиональной подготовки. Народная культуру тесно связана с традициями данной местности в которой она развивается.

Массовая (общедоступная) культура не выражает изысканных вкусов аристократии, может быть национальной, как правило обладает меньшей художественной ценностью. В отличие от элитарной массовая культура обладает большей аудиторией, а в сравнении с народной массовая культуру всегда авторская.

Образцы массовой культуры быстро теряют свою актуальность и выходят из моды.

Массовая культура обладает рядом специфических негативных признаков:

1. Примитивностью отношений между людьми.

2. Развлекательностью, забавностью и сентиментальностью.

3. Отличается натуралистическим смакованием насилия и секса.

4. Отличается культом успеха и вещевизмом.

5. Отличается культом посредственности и примитивной символикой.

Фридрих Ницше делили культуру на аристократическую и демократическую.

Элиты обычно стремятся создать свою собственную “элитарную культуру”. Они озабочены тем, чтобы определенные существенные черты их групповой культуры, такие как формы социального общения ,развлечения, особенности речи, а также различные методы и системы знания, оставались недоступными для многих. (Карл Мангейм (1893-1947) немецкий социолог).

Основные концепции развития культуры. 

Циклическая.

Теория замкнутых культур О. Шпенглера. 

Подобно растениям, каждая культура абсолютно обособлена от всех других. Так же как и растение, она последовательно проходит цикл развития от рождения и до смерти. Всякое плодотворное взаимодействие культур, по Шпенглеру, исключено, якобы имеющиеся примеры этого – иллюзия. Итак, история распадается на ряд независимых, неповторимых, замкнутых циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, приговорены пережить рождение, становление и закат. 

Сторонники европоцентризма распространяют периодизацию социокультурной истории Европы на все области земного шара. Это ведет к заметным натяжкам и искажениям реального историко-культурного развития народов неевропейских стран. Но что касается европейских народов, то развитие их культур действительно более или менее вписывается в последовательность перечисленных исторических эпох.

Европоцентристские представления об истории развития всемирной культуры и об истории вообще начинают подвергаться критике уже в XIX в. Изучение культур различных народов порождает сомнения относительно возможности выстроить их в одну шеренгу «по росту», расставив их на те же ступени эволюции, которые соответствуют историческим типам европейской культуры. Исторические и этнографические данные свидетельствуют о том, что даже в примитивных культурах отсталых народов имеются достижения, усвоение которых способно обогатить европейскую культуру (например, музыкальные формы, врачебное искусство). Пренебрежительное отношение к «нецивилизованным» народам встречает осуждение со стороны гуманистически настроенной интеллигенции. Отвергая идеологию европоцентризма, мыслители XIX— XX вв. предпринимают поиск иного подхода к пониманию культурно-исторического процесса.

Во второй половине XIX в. Г. Рюккерт в Германии и Н. Данилевский в России развивают мысль, что отказ от европоцентристского взгляда на историю требует пересмотра одной из главных идей, лежащих в его основании, — идеи монолинейного прогресса, т.е. единого, общего для всего человечества исторического пути развития, по которому идут все народы Земли вслед за шествующей в авангарде Западной Европой. Они утверждают, что в мире существовали и существуют автономные, независимые друг от друга локальные социокультурные миры, каждый из которых имеет свою историю. Поэтому никакой единой истории человечества нет — есть множество разных историй. А раз нет единого всемирного исторического процесса, то нет и общей «лестницы» или «магистрали» прогресса, вдоль которой выстраиваются все локальные культуры. Каждая из них идет своим особым путем, и у каждой есть свои периоды прогресса и регресса, подъема и упадка. Таким образом, культурно-исторический процесс полилинеен.

При этом подходе каждый отдельный социокультурный мир представляет собой особый, уникальный и неповторимый исторический тип культуры. Различные варианты типологии таких локальных культур предложены Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби и др.