СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

В последнее десятилетие завоевывает "права гражданства" социология образования. Анализ точек зрения ученых различных стран мира показывает, что они по-разному трактуют предмет социологии образования, и пытаются выяснить: во-первых, насколько существующая модель образования удовлетворяет потребностям общества, в частности, в подготовке специалистов для различных сфер жизни;
во-вторых, устойчиво ли функционируют национальные системы, ступени и типы образования (и здесь интересы социологии образования совпадают и пересекаются с интересами сравнительной педагогики);
в-третьих, имеется ли асимметрия (разрыв, несоответствие), дисфункция и диспропорция в подготовке кадров; в-четвертых, качество профессиональной подготовки специалистов и уровень их конкурентоспособности; в-пятых, стимулы и мотивации к получению образования у разных социальных групп населения в условиях реализации рыночной модели экономического и социального развития общества; в-шестых, закономерности взаимодействия образования, обучения и воспитания с гражданским обществом; в-седьмых, механизм интеграции, взаимодействия наук, исследующих систему образования.
    Взаимодействие общества и воспитания (при детерминирующем влиянии общества) изучает педагогическая социология, которую с полным основанием можно определить как социологию воспитания. Говоря о "педагогической социологии", чаще всего подразумевают, что она подчинена педагогике, использующей социологические методы. Союз двух наук - педагогики и социологии, соединение педагогической реальности с реальностью социальной - взаимное проникновение на "чужую территорию", равно как и их приобщение к анализу глубинных процессов в сфере образования, позволяет через конкретные жизненные факты увидеть человека как "актера и автора великой драмы истории", соотнести роль социальных и педагогических факторов в его становлении как "homo sapiens".
    Словом, социология образования становится той областью науки, обеспечивающей взаимодействие всех причастных к образованию научных дисциплин: педагогики, психологии, этики, культурологии, политологии и др. Она изучает не только институты и организации сферы образования, но и конкретный механизм их функционирования и способы регулирования. Интегральная роль социологии образования объективна и объяснима: социология как многоуровневая наука воплощает в себе практическое знание и его теоретическое обобщение, методология исследования предполагает адекватную ей методику и технику, она исходит из плюрализма мнений и многофакторности социальных процессов.
    В то же время необходимо учитывать, что социология образования ни в коей мере не может успешно и плодотворно развиваться без опоры на данные социальной педагогики, социальной психологии, социальной медицины, антропологии, информатики, математики и других наук. Так, социолог, изучающий образование (если не хочет выглядеть и быть дилетантом!), обязан учитывать в своих изысканиях экономический механизм функционирования системы образования, должен выдвигать предложения, приемлемые с точки зрения вышеперечисленных наук. Иначе говоря, социология не может в какой-либо мере заменить исследования проблем образования с позиций других, в том числе "родственных" наук. Наоборот, всестороннее развертывание психолого-педагогических и социально-экономических исследований - необходимое условие возникновения и развития социологии образования. Между тем, разработка проблем образования в рамках дисциплин психолого-педагогического и социально-экономического направления сегодня все чаще достигает такого уровня, когда дальнейшее плодотворное развитие их становится невозможным без использования выводов и методов социологии. Следует подчеркнуть, что специфика социологии образования как науки вовсе не в собирании и суммировании данных всех других наук о различных объектах и субъектах образования, а в познании закономерностей взаимосвязи разнородных (например, педагогических, психологических, правовых) отношений тех или иных объектов, принципов взаимодействия самих субъектов.
    Социологическое познание проблем образования может быть двояким. Первый подход - использование социологических методов в процессе исследований, проводимых в рамках специальных дисциплин: в педагогике, психологии, этике, антропологии, валеологии или какой-либо другой науке. При таком подходе социология есть средство или инструмент для решения задач вышеперечисленных дисциплин и носит "вторичный", подчиненный характер, ибо непосредственный предмет исследования остается в рамках какой-то из обозначенных наук и не выходит за ее пределы. При втором подходе изучение объектов системы образования ведется с точки зрения предмета социологии, и ее метода, а психолого-педагогические аспекты рассматриваются постольку, поскольку это необходимо для теоретического представления о данных объектах и отношениях между ними. Именно данный подход, "первичный", является основополагающим для социологии образования.
    Социология образования решает конкретные, специфичные для своего предмета и метода задачи. В конечном счете, она исходит из антропоцентристской парадигмы - человек центр вселенной, где во главу угла ставятся его потребности и интересы, его воспитание, обучение и образование. Согласно Г. Гегелю, человек обретает свою природную естественную (читай личностную) сущность через образование. По его мнению, индивидуальная личность "образованием подготавливает себя к тому, что есть она в себе, и лишь благодаря этому она есть в себе и обладает действительным наличным бытием; насколько она образована, настолько она действительна и располагает внутренней силой". В этом подлинный гуманистический смысл образования.
    Таким образом, интеграция научного знания - категорический императив времени. Вместе с тем, при прочих равных условиях большую ценность имеет та область науки, которая наиболее ярко освещает проблемы смежных с ней научных дисциплин и наиболее активно способствует их разработке. И в этом смысле такую роль выполняет социология. Социологические работы, направленные на изучение проблем образования, чрезвычайно важны для успешного развития психологии, социальной психологии, философии, экономики образования и, особенно, педагогики. Недаром Эмиль Дюркгейм утверждал, что педагогика зависит от социологии больше, чем от других наук.
    Интегративная роль социологии образования состоит, во-первых, в том, что, оставаясь философской наукой на теоретическом уровне, она выполняет методологическую функцию при проведении исследований проблем образования как в рамках узкоспециальных дисциплин, так и в рамках конкретно-практического решения. Во-вторых, социология как теория среднего уровня, дающая целостное видение любых явлений образования, позволяет их разрешать не только "по - вертикали", но и "по - горизонтали" в рамках действующих социальных объектов. В-третьих, обеспечивая взаимодействие различных наук на прикладном уровне, с позиций которых изучаются проблемы обучения, воспитания и становления личности, социология сама обогащается, развивается и дифференцируется как теоретическая и практическая наука, что проявляется во все более четком выделении социологии образования в качестве особой и самостоятельной дисциплины. Именно в этой универсальности заключена не только ее актуальность и специфичность, но и ее уникальность.





1. Образование как социокультурный феномен.
Образование -это процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, необходимое условие подготовки человека к жизни и труду. Разные науки изучают образование под своим углом зрения. В философии понятие "образование" употребляется в значении общего духовного процесса формирования человека и результата этого процесса - духовного облика человека. Образование исследуется как культурно-историческое явление, средство сохранения, передачи и умножения накоплений духовной культуры человечества, народов, наций.
Психологию интересуют проблемы влияния образования на формирование личности, ее психики. Социальная психология рассматривает человека в качестве субъекта учебной деятельности в рамках образования как социальной организации. Ее интересует, как добиться того, чтобы организация образования не была чужда человеческой природе, какие законы и социальные технологии должны лежать в основе организации учебной деятельности, как система образования должна способствовать самоактуализации и саморазвитию человека, его нормальному социальному функционированию. Педагогика понимает под образованием процесс и результат овладения учащимися системой научных знаний и познавательных умений и навыков, формирование на их основе мировоззрения, нравственных качеств личности, развитие ее творческих сил и способностей.
Социологию интересует социальная сторона образования: как благодаря образованию человек включается в те или иные социальные группы, занимает определенные позиции в социальной структуре общества, осваивает и выполняет разнообразные роли в обществе.
Врожденных социальных программ личности не существует. В обществе не может быть независимого от общества человека, поведение любого человека обуславливается и контролируется социальной средой посредством культурных накоплений, таких как язык общения, социальные институты, традиции, обычаи и др. В ходе учебно-воспитательного процесса создается уникальная возможность сохранить и приумножить культурный пласт общества. Образование выступает историко-культурным феноменом менталитета общества, его сознания. В образовании создаются предпосылки для выявления и развития творческих способностей общества, для последовательной передачи накопленных обществом знаний, умений, культурного наследия всех поколений.
2. Предмет и объект социологии образования.
Социологию образования интересуют социальные характеристики образования, влияние на него социальных институтов, социальной макро- и микросреды. Социология представляет собой целостную систему социологических знаний, состоящую из 3 уровней:
1. общесоциологический (общетеоретический) уровень;
2. - специальные (частные) социологические теории;
3. - эмпирические социологические исследования.
На базе общих теорий первого уровня основываются специальные (частные) социологические теории среднего уровня. Сюда относится и социология образования.
Социология образования - отрасль социологии, изучающая образование как социальный институт, как форму и средство общественной жизни". А.Майер пишет , что социология образования "...имеет своим предметом социологическое исследование общих социальных закономерностей образования и воспитания как социального процесса и их функций на всех уровнях взаимодействия общественных сил". В.Н.Турченко обращает внимание на приоритет системной организации образования: "...социология образования имеет предметом своего рассмотрения системы и подсистемы (элементы) образования в их целостности и совокупности (общественных) отношений". Обобщением изложенных позиций является определение Ф.Р.Филиппова: "Социология образова ния есть специальная социологическая наука, предметом которой является система образования как социальный институт, взаимодействие ее подсистем, а также взаимодействие системы образования и ее подсистем с обществом, прежде всего с его социальной структурой".
Объектом социологии образования является сфера образования как социальное явление; люди, их объединения и организации в системе образования. Это та социальная среда, где развертывается функционирование процессов образования, действуют определенные субъекты в форме разнообразных учебных занятий (обучая, учась, поддерживая процесс обучения) в ситуациях, складывающихся в ходе таких занятий, с определенной системой взаимоотношений людей, с их институциональной и неинституциональной организацией. Таким образом, объектом изучения является образование с позиций его социальной природы.
3. Важнейшие концепции социологии образования.
Социология образования рассматривает влияние образования на все стороны жизни общеста - экономическую, социальную, политическую, духовную ... В то же время она рассматривает и собственно "образовательные" проблемы: как функционирует и развивается система образования, насколько она соответствует требованиям общества, насколько эффективно ее организационное строение.
Исследования затрагивают такие вопросы, как :
1. соответствие структуры образования актуальным и перспективным социальным целям, долгосрочным программам общества;
2. пропорциональность морфологического строения структуры образования;
3. влияние результатов образовательных процессов на другие социальные процессы - профессионально-трудовые, нравственные, психологические, организационно-технические и другие, т.е. обратная связь системы образования.
Исследование проблем структуры образования связано с изучением его социальных функций: передача накопленных знаний, преемственность социального опыта и духовная преемственность поколений, социализация личности, ее саморазвитие и самореализация, накопление ею духовного, интеллектуального, социального потенциала.
Логически оправдано объединение всех исследований в социологии образования по двум направлениям:
1. внутри институциональное, охватывающее внутренние проблемы образования как социального института социальные аспекты деятельности субъектов образования, социальную структуру и функцию системы образования, социальный статус педагогических работников как социальной группы, проблемы социального управления системой образования;
2. внешне институциональное, т.е. все исследования социальных аспектов взаимодействия образования с другими социальными институтами, производством, наукой, культурой, политикой; связи образовательного процесса с другими социальными процессами, влияние образования на развитие социальных отношений и видов социальной деятельности.

Социология образования может быть представлена в виде двух структур:
1. теоретико-концептуальное содержание:
2. основные категории: культура, образование, воспитание, социализация, учение, личность;
3. направления исследований и концептуализации:
4. социальная детерминация образования, социокультуреая организация сферы образования, эффективность образования;
5. проблемно-тематическое содержание: культурогенез личности в образовании, динамика сферы образования, содержание образования, социальные институты в сфере образования, социальная структура сферы образования, регуляция и управление образованием, диагностика в образовании, инновационные процессы в образовании, влияние образования на другие сферы общественной жизни.
2) технологическая последовательность познавательной деятельности( в ее основе лежит отражение этапов и результатов познавательной деятельности ):
1. - теоретическая концепция: гипотезы, категории, законы, принципы;
2. - методы и технологии: диагностика, моделирование, прогнозирование, проектирование;
3. - фактический материал: данные диагностики и прогнозирования;
4. - проекты и модели социокультурной деятельности.
Образование является открытой социальной системой, оно связано с другими социальными системами. Процесс образования взаимодействует с другими социальными процессами и является одним из важнейших механизмов социализации человеки, продолжающимся всю его жизнь.

Социология образования

Социология образования
Как особая дисциплина социология образования сформи¬ровалась на рубеже XIX—XX веков. По сути дела, социология образования и сегодня находится в стадии становления. Слишком уж различны привлекаемые в ней теории для выработки образа объекта и норм его исследования. Не решены вопросы теоретического разграничения с педагогикой, психологией, а также экономикой образования и демографией.


Социология образования  - область науки, обеспечивающая взаимодействие всех причастных к образованию научных дисциплин: педагогики, психологии, этики, культурологии, политологии и др. Она изучает не только институты и организации сферы образования, но и конкретный механизм их функционирования и способы регулирования.  
Социология образования ни в коей мере не может успешно и плодотворно развиваться без опоры на данные социальной педагогики, социальной психологии, социальной медицины, антропологии, информатики, математики и других наук. Социолог, изучающий образование, обязан учитывать в своих изысканиях экономический механизм функционирования системы образования, должен выдвигать предложения, приемлемые с точки зрения вышеперечисленных наук.

Согласно Г. Гегелю, человек обретает свою природную естественную (читай личностную) сущность через образование. По его мнению, индивидуальная личность "образованием подготавливает себя к тому, что есть она в себе, и лишь благодаря этому она есть в себе и обладает действительным наличным бытием; насколько она образована, настолько она действительна и располагает внутренней силой". В этом подлинный гуманистический смысл образования.
 
Образование как социокультурный феномен. 
Социологию интересует социальная сторона образования: как благодаря образованию человек включается в те или иные социальные группы, занимает определенные позиции в социальной структуре общества, осваивает и выполняет разнообразные роли в обществе.
Предмет и объект социологии образования.
Социологию образования интересуют социальные характеристики образования, влияние на него социальных институтов, социальной макро- и микросреды. Социология представляет собой целостную систему социологических знаний, состоящую из 3 уровней:
1. общесоциологический (общетеоретический) уровень;
2. - специальные (частные) социологические теории;
3. - эмпирические социологические исследования.
На базе общих теорий первого уровня основываются специальные (частные) социологические теории среднего уровня. Сюда относится и социология образования.
Объектом социологии образования является сфера образования как социальное явление; люди, их объединения и организации в системе образования. Это та социальная среда, где развертывается функционирование процессов образования, действуют определенные субъекты в форме разнообразных учебных занятий (обучая, учась, поддерживая процесс обучения) в ситуациях, складывающихся в ходе таких занятий, с определенной системой взаимоотношений людей, с их институциональной и неинституциональной организацией. Таким образом, объектом изучения является образование с позиций его социальной природы.
Важнейшие концепции социологии образования.
Социология образования рассматривает влияние образования на все стороны жизни общеста - экономическую, социальную, политическую, духовную ... В то же время она рассматривает и собственно "образовательные" проблемы: как функционирует и развивается система образования, насколько она соответствует требованиям общества, насколько эффективно ее организационное строение.

Исследование проблем структуры образования связано с изучением его социальных функций: передача накопленных знаний, преемственность социального опыта и духовная преемственность поколений, социализация личности, ее саморазвитие и самореализация, накопление ею духовного, интеллектуального, социального потенциала.
Логически оправдано объединение всех исследований в социологии образования по двум направлениям:
1. внутри институциональное, охватывающее внутренние проблемы образования как социального института социальные аспекты деятельности субъектов образования, социальную структуру и функцию системы образования, социальный статус педагогических работников как социальной группы, проблемы социального управления системой образования;
2. внешне институциональное, т.е. все исследования социальных аспектов взаимодействия образования с другими социальными институтами, производством, наукой, культурой, политикой; связи образовательного процесса с другими социальными процессами, влияние образования на развитие социальных отношений и видов социальной деятельности.

Напомним, что существующая система образования со¬стоит из дошкольного, среднего, профессионального среднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматривается послевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывного образования.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его тру¬долюбия, многие другие нравственные качества закладыва¬ются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценива¬ется. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. Здесь происходит их ум¬ственное, нравственное и физическое развитие.


В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка, средняя общеоб¬разовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения.


Профессионально-техническое образование самым непо¬средственным образом связано с потребностями производст¬ва, с оперативной и сравнительно быстрой формой включе¬ния молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осущест¬вляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования.


Что касается среднего специального в высшего образова¬ния, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных уст¬ремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня.

Социология культуры

Социология культуры
Социология культуры - отрасль социологии, изучающая: 1 закономерности развития и функционирования культуры в обществе; 2 формирование, хранение, распространение и усвоение идей, представлений, культурных норм, ценностей, образцов поведения.

Самуэль Пуфендорф.  По его мнению, культура представляет собой совокупность того, что создано деятельностью общественного человека и существует благодаря человеку и общественной жизни.
 Выдающийся немецкий философ И. Кант культурой называл только то, что служит благу человека. Поэтому все созданное человеком можно отнести к культуре. Цель культуры, по Канту, состоит в развитии природных задатков и особенностей человека, в передаче от поколения к поколению знаний и опыта, в завоевании свободы от природных сил, в моральном совершенствовании человека, в преодолении в нем "грубости и животности".

Социология культуры: история возникновения и предмет 
Понимание культуры как социального феномена дает право и возможность вычленять в обширном мире социологической науки особое направление - социологию культуры. Социологи культуры как специфическая отрасль общей социологии возникла как в ФРГ и Франции в 70-е г.г. ХХ века. Она опиралась на методологические принципы М. Вебера (идея о социологии как эмпирической науке о культуре), на учение о динамике культурных объективаций Г. Зиммеля, на взгляды К. Мангейма в области социологии знания и теории идеологии.
Социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справляющейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе - процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии. Социология культуры стремится к социологическому раскрытию историко-культурного материала, накопленного родственными культурологическими дисциплинами, с целью изучения воздействия идей на социальную структуру общества, на социальные институты, социальные движения, на скорость и характер социокультурного развития.

Что можно считать предметом социологии культуры? Вероятно, саму культуру как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которых обеспечивается взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.
Культура как "вторая природа" порождается материальными потребностями людей, их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами, практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.

Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения национальных, духовных, семейных, бытовых отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и т.д.


Содержание социологии культуры составляют: 
* существующие в данном обществе формы и способы освоения, создания и передачи объектов культуры;
* устойчивые и подвижные процессы в культурной жизни и детерминирующие их социальные факторы и механизмы;
* конкретный вклад той или иной социальной общности в развитие культуры;
* оценки освоения культуры членами социальных общностей и групп и их собственного культурного окружения;
* социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;
* технология функционирования различных элементов социальной системы и общества в целом;
* специфические формы культурной жизни различных социальных общностей, общества в целом на каждом этапе его развития.


Социология культуры изучает последнюю как социальную систему. В ней принято в качестве единиц анализа использовать устойчивые культурные образования: представления, социокультурные образцы, ценности и нормы.
Представления формируются на личностном уровне и сочетают в себе образы, знания, отношения и оценки. Социокультурные образцы - результаты деятельности в типичных жизненных ситуациях. Ценности - то, чему отдается предпочтение по отношению к определенным предметам и социокультурным образцам. Социокультурные нормы - относительно устойчивые образцы поведения, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия пределы дозволенного.
Указанные типы культурных образований выполняют важные функции в социальной жизни, порождаются ею и служат установлению взаимопонимания между людьми в процессе социального взаимодействия.


Изложенное выше позволяет сделать вывод, что социология культуры изучает все виды преобразовательной деятельности человека, социальных общностей и общества в целом, а также результаты этой деятельности. Сама целенаправленная созидательная деятельность формирует человека как субъекта исторического творчества. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к созданным в обществе ценностям, накопленным традициям, овладения опытом, навыками и приемами деятельности, присущими данной культуре.

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Понятие "культура" имеет достаточно длительную историю. Оно происходит от латинского слова, означающего возделывание (земли), облагораживание, воспитание.
Одним из первых исследователей, употребивших понятие "культура" в более широком смысле, был немецкий правовед XII в. Самуэль Пуфендорф (1632-1694). По его мнению, культура представляет собой совокупность того, что создано деятельностью общественного человека и существует благодаря человеку и общественной жизни.
Однако, несмотря на это раннее упоминание, вплоть до XVII в. термин "культура" означал противоположность естественному состоянию, то есть природе. В его содержании происходил постепенный переход от "возделывания чего-то" к "возделыванию" вообще, от "воспитания ума" к "воспитанию" в более широком смысле.
Значительное внимание проблеме культуры уделял идеолог немецкого Просвещения XVIII в. И.Г. Гердер. Он обращал внимание на "гуманный дух" культуры. Она, по его мнению, означает благородство и мудрость, справедливость и уважение достоинства каждого народа, сплачивает людей, используя для этого законы и воспитание, традиции и символы.
Выдающийся немецкий философ И. Кант культурой называл только то, что служит благу человека. Поэтому все созданное человеком можно отнести к культуре. Цель культуры, по Канту, состоит в развитии природных задатков и особенностей человека, в передаче от поколения к поколению знаний и опыта, в завоевании свободы от природных сил, в моральном совершенствовании человека, в преодолении в нем "грубости и животности".
В настоящее время существует около 300 вариантов определения культуры. Такое разнообразие, безусловно, свидетельствует о том, что культура в жизни человечества занимает особое место. Она является показателем материальной и духовной зрелости общества. В ней воплощены способности общества в каждый конкретный исторический период обеспечивать функционирование общественной жизни. Эти способности характеризуются уровнем достигнутых знаний, качеством и разнообразием созданных орудий труда и средств жизни, умением практически их применять и использовать в созидательных целях, степенью овладения стихийными силами природы, совершенствования социальной жизни в интересах общества.

1. СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРЫ
Культура, очевидно, выступает как качественная сторона любой деятельности, как способ мышления и поведения. При этом она представляет собой определенные ценности, как материальные, так и духовные. В реальной жизни они слиты, но есть и различия. Материальная культура, как правило, предметна, осязаема. Духовные ценности могут выступать не только в предметно-вещественной оболочке, но и в акте творческой деятельности.
Компоненты материальной культуры имеют четкое стоимостное выражение. Этого нельзя сказать о духовной культуре: многие ее предметы бесценны, уникальны. Одни исследователи отождествляют культуру со всей социальной сферой, другие - с духовной жизнью, третьи представляют ее как совокупность материальных и духовных ценностей и т.п.
Однако, представляется, что содержание указанной категории не может быть ограничено какой-либо одной сферой жизни (материальной или духовной), одной ценностной характеристикой (эстетической, нравственной или политической), одной формой деятельности (познавательной, просветительной, организационной и т. п.).
Специфика культуры состоит в том, что она, представляя собой известные ценности, в то же время характеризует различные явления общественной жизни.
Каждый этап общества отличается определенной культурно-исторической спецификой. Этих отличий множество: количество накопленных предметов культуры и способов их изготовления, усвоение и понимание опыта предыдущих поколений, связь между различными видами культурной деятельности, предметами культуры и культурой человека, дух культуры, влияющий на систему принципов, норм и правил социальной жизни.
Современная культура - это сложная система материально-производственных, научных, духовных, общественных компонентов.
Культура есть социальный феномен, и в этом смысле она противопоставляется натуре (природе). Можно сказать, что культура - это специфическая, генетически не наследуемая совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения.
В культуре фиксируются:
общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни;
качественное своеобразие форм жизнедеятельности в рамках отдельных эпох, стран, классовых, национальных, демографических общностей людей;
особенности поведения, сознания, деятельности людей в конкретных сферах жизни.

2. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРЕДМЕТ
Понимание культуры как социального феномена дает право и возможность вычленять в обширном мире социологической науки особое направление - социологию культуры. Социологи культуры как специфическая отрасль общей социологии возникла как в ФРГ и Франции в 70-е г.г. ХХ века. Она опиралась на методологические принципы М. Вебера (идея о социологии как эмпирической науке о культуре), на учение о динамике культурных объективаций Г. Зиммеля, на взгляды К. Мангейма в области социологии знания и теории идеологии.
Социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справляющейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе - процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии. Свою задачу разработчики социологии культуры видели в том, чтобы соизмерить и связать смысловые конструкции с определенными общественными условиями, раскрыть их собственную динамику. Социология культуры стремится к социологическому раскрытию историко-культурного материала, накопленного родственными культурологическими дисциплинами, с целью изучения воздействия идей на социальную структуру общества, на социальные институты, социальные движения, на скорость и характер социокультурного развития. Социология культуры ориентирована не столько на фиксирование и описание тех или иных явлений культуры, сколько на исследование генезиса и исторических трансформаций различных культурных форм.
Что можно считать предметом социологии культуры? Вероятно, саму культуру как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которых обеспечивается взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.
Культура как "вторая природа" порождается материальными потребностями людей, их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами, практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.
Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения национальных, духовных, семейных, бытовых отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и т.д.
Содержание социологии культуры составляют:
* существующие в данном обществе формы и способы освоения, создания и передачи объектов культуры;
* устойчивые и подвижные процессы в культурной жизни и детерминирующие их социальные факторы и механизмы;
* конкретный вклад той или иной социальной общности в развитие культуры;
* оценки освоения культуры членами социальных общностей и групп и их собственного культурного окружения;
* социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;
* технология функционирования различных элементов социальной системы и общества в целом;
* специфические формы культурной жизни различных социальных общностей, общества в целом на каждом этапе его развития.
Социология культуры изучает последнюю как социальную систему. В ней принято в качестве единиц анализа использовать устойчивые культурные образования: представления, социокультурные образцы, ценности и нормы.
Представления формируются на личностном уровне и сочетают в себе образы, знания, отношения и оценки. Социокультурные образцы - результаты деятельности в типичных жизненных ситуациях. Ценности - то, чему отдается предпочтение по отношению к определенным предметам и социокультурным образцам. Социокультурные нормы - относительно устойчивые образцы поведения, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия пределы дозволенного.
Указанные типы культурных образований выполняют важные функции в социальной жизни, порождаются ею и служат установлению взаимопонимания между людьми в процессе социального взаимодействия.

3. СТРУКТУРА И ПРИНЦИПЫ КУЛЬТУРЫ
В вопросе о понимании структуры, основных элементах культуры среди исследователей нет единства.
Так, в американской социологической школе культуру структурируют таким образом:
1) Понятия и ощущения, которые содержатся главным образом в языке и помогают людям организовать и упорядочить свой опыт для ориентировки в окружающем мире. Язык является основным средством передачи культуры, обладает высокой приспособляемостью к потребностям человека.
2) Отношения. Культура не только отвечает на вопрос "что есть", т.е. описывает с помощью понятий то, из чего состоит мир, но и указывает на связь друг с другом в пространстве и времени различных явлений, может ответить на вопрос "что может быть" в результате взаимодействия составных частей социального организма.
3) Ценности - разделяемые большинством убеждения относительно целей, к которым следует стремиться. Ценности могут быть разными в разное историческое время и при разном социальном устройстве. Они дают критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре.
4) Нормы - правила, определяющие, как должен вести себя человек, чтобы "вписаться" в ценности культуры своего общества. Нормы, стандарты, правила поведения обосновываются ценностями.
Ряд современных отечественных исследователей видят в структуре культуры, помимо отмеченных ранее, и другие элементы. В российской традиции ставить в центр развития культуры науку. Еще К. Тимирязев в своей книге "Наука и демократия" подчеркивал: "Как ученый, я считаю главным фактором культуры или попросту просвещения и воспитания народа науку, и именно свободную науку". Наука помогает создавать материальные ценности общества, служит основой формирования мировоззренческой позиции человека. Благотворна ее роль также в создании особого духовного климата в обществе. Наука - это систематизированное знание. Но знания особенно ценны тогда, когда они переплавляются в убеждения - такое духовное состояние, которое связывает воедино интеллект, чувства и волю. Такое знание выступает в качестве ценностной ориентации, социальной установки, нормы, принципа поведения, непосредственного мотива действия.
Активным элементом культуры признается искусство, которое является художественным обобщением процессов, происходящих в обществе; силой, организующей эмоциональную деятельность человека. Искусство - это образ мира и человека, сформировавшийся в сознании художника и выраженный им в звуках, красках, формах. Искусство - средство общения между людьми, источник познания мира, своеобразная кодированная информация об эпохах и странах, способ самовыражения и самосознания человечества через личность художника. Искусство полифункционально, оно оплодотворяет любую творческую деятельность, помогает научному и техническому творчеству. Принцип взаимодействия и взаимопроникновения элементов культуры отмечен многими выдающимися ее представителями. Так, А. Эйнштейн, например, заметил общее в музыке и науке: "Музыка и исследовательская работа в области физики различны по происхождению, но связаны между собой единством цели - стремлением выразить неизвестное. Их реакции различны, но они дополняют друг друга".
Среди компонентов культуры многие ученые выделяют идеологию, определяя ее как ценности в виде строгой, логически обоснованной доктрины; совокупность систематизированных представлений той или иной социальной группы, имеющая по крайней мере три уровня: концептуально-теоретический, программно-политический и актуализированный, отражающий степень усвоения массовым сознанием социальных идеалов и целей. Идеология любого социального субъекта имеет несколько уровней: общечеловеческий (базисный), общенародный (общенациональный), социально-групповой и личностный. При рассмотрении идеологии как компонента культуры нельзя, конечно, недооценивать роль социальной психологии (которая также является элементом культуры), признавая в ней наличие большого количества элементов массового стихийного поведения, обыденного сознания, стихийных настроений и т.п. При характеристике культуры как социальной системы следует обратить внимание на принципы культуры - ее основные исходные положения.
К их числу относится прежде всего принцип преемственности, выступающий как необходимая связь между новым и старым в процессе развития. Что воспринимается, сохраняется в культуре? Очевидно, то, на что можно опереться в ходе общественной жизни на данном этапе. На основе принципа преемственности зиждется так называемый культурный консерватизм, утверждающий ценность и своеобразие национальной культуры, ставящий своей задачей сохранение "высокой культуры", которая не только сама по себе ценна, но и является одним из главных условий социальной и политической стабильности. Создателями этого течения были А.А. Григорьев, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов. Коренная их идея - "национальная почва" - основа социального и духовного развития России.
Второй принцип - целостность, единство материальной и духовной культуры, гуманитарного и технического знания. Все материальное - своего рода "хранилище" духовного, все духовное так или иначе реализуется через материальное.
Третий принцип - проникновение культуры во все сферы социальной жизни. В этом проявляется ее творческий характер. Она объективируется в самых различных продуктах деятельности - как в вещественно-предметных, так и символически-знаковых.
Четвертый принцип - способность к саморазвитию, которая проявляется в основном в трех формах:
* спорадическая, стихийная, неосознанная;
* метод проб и ошибок, где высок процент случайности;
* сознательная деятельность, связанная с инновациями, научным расчетом, разработкой принципиально новых проектов.
Пятый принцип - взаимодействие культур. Оно может происходить как внутри определенной культуры (связи между поколениями, людьми физического и умственного труда, между классами и нациями одного государства), так и между культурами различных стран и народов. Подобное взаимодействие порождает многообразие культур: в недрах отдельного общества или народа (субкультуры), в масштабах всего человечества (социокультурные суперсистемы, например, Восток и Запад).

4. ФУНКЦИИ И ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ
Культура выполняет многообразные и ответственные социальные функции. Прежде всего она, по мысли Смелзера, структурирует общественную жизнь, то есть делает то же, что генетически запрограммированное поведение в жизни животных. Усвоенное поведение, общее для целой группы людей и передающееся из поколения в поколение, есть культура. Сам этот процесс называется социализацией. В его ходе ценности, убеждения, нормы, идеалы превращаются в часть личности и формируют ее поведение.
Тесно связана с социализацией духовно-нравственная функция культуры. Она выявляет, систематизирует, адресует, воспроизводит, сохраняет, развивает и передает вечные ценности в обществе - добро, красоту, истину. Ценности существуют как целостная система. Совокупность ценностей, общепринятых в той или иной социальной группе, стране, выражающих особое видение ими социальной реальности, называется менталитетом. Различают политические, экономические, эстетические и другие ценности. Доминирующим видом ценностей являются нравственные ценности, которые представляют собой предпочтительные варианты взаимоотношений между людьми, их связей друг с другом и обществом.
Культура обладает также коммуникативной функцией, что позволяет закрепить связь личности и общества, увидеть связь времен, установить связь прогрессивных традиций, наладить взаимовлияние (взаимообмен), провести отбор самого необходимого и целесообразного для тиражирования.
Можно назвать также такие аспекты назначения культуры, как быть инструментом развития социальной активности, гражданственности.
Сложность понимания феномена культуры заключается также и в том, что в любой культуре имеются разные ее пласты, ответвления, срезы. В науке они именуются субкультурами. Это - автономное образование внутри господствующей культуры со своими ценностями, нормами, институтами, определенным образом жизни и мышления.
Социальной базой формирования субкультуры могут быть возрастные группы (молодежная субкультура), крупные неформальные группы (хиппи, панки и т.п.), территориальные общности (горожане, сельские жители, население малых городов), конфессиональные группы (православные, иудеи, протестанты, католики), национально-этнические образования (англосаксы, славяне, монголоиды) и т.д. Носители субкультуры, как правило, не отрицают культуры целого, но все же существенно отличаются от нее.
Активное развитие средств массовой информации в ХХ в. привело к появлению новых культурных форм. Среди них особенно распространилась так называемая массовая культура. Она возникла вместе с возникновением общества массового производства и массового потребления. В западной социологии этот термин в первую очередь означает "коммерческая культура". Довольно часто считается, что массовая культура демократична, поскольку адресована и доступна всем людям.
Массовой культуре часто противопоставляется так называемая элитарная культура. Она ориентирована на более узкий круг потребителей. В конечном счете элитарная культура призвана поднять уровень массовой, поэтому нельзя считать их антагонистичными.
В последнее время, как утверждают современные философ, появилась еще одна новая форма культуры - экранная (виртуальная), связанная с компьютерной революцией, основанная на синтезе компьютера с видеотехникой.
Социологи отмечают, что культура весьма динамична. Так, во второй половине ХХ в. в культуре произошли существенные изменения: получили колоссальное развитие средства массовой информации, возник индустриально-коммерческий тип производства стандартизированных духовных благ, увеличилось время досуга и затрат на досуг, культура стала отраслью рыночной экономики.
Ряд социологов также выделяет так называемую контркультуру, в которой отражаются оппозиционные, мятежные социально-культурные установки и настроения, ценностные ориентации. Можно отметить, что практически любая субкультура может принимать формы контркультуры (например, панки и т.п.). Наличие и распространение контркультуры расценивается социологами как признак кризиса культуры того или иного общества, неудовлетворенности людей существующей системой ценностей культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что социология культуры изучает все виды преобразовательной деятельности человека, социальных общностей и общества в целом, а также результаты этой деятельности. Сама целенаправленная созидательная деятельность формирует человека как субъекта исторического творчества. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к созданным в обществе ценностям, накопленным традициям, овладения опытом, навыками и приемами деятельности, присущими данной культуре.
Не будет преувеличением определить культуру как меру человеческого в человеке. Культура дает человеку чувство принадлежности к сообществу, воспитывает контроль за своим поведением, определяет стиль практической жизни. Вместе с тем, культура есть решающий способ социальных взаимодействий, интеграции индивидов в общество.
Социология культуры как отрасль социологического знания изучает указанные сложные феноменологические ряды и системы, стремится к пониманию и оформлению в научной терминологии закономерностей указанных явлений.

Питирим Сорокин - крупный социолог XX века

П. А. Сорокин - крупный социолог XX века


Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - крупнейший ученый социолог 20 века. Творческую деятельность Сорокина делят на два периода – русский (с начала 10-х по 1922г.) и американский. К началу 60-х годов П. Сорокин уже около сорока лет был “американским социологом, прочно занимавшим одно из мест в первой “десятке” ведущих социологов мира.

Родился П. А. Сорокин в январе 1889 года в деревне Турье, Ярсенского уезда, Вологодской губернии. Отец был русским, ремесленником, мать - коми, крестьянка. Питиримом его окрестили в честь святого Питирима, чей праздник приходится на январь. Детство он провел, работая с отцом и старшим братом на реставрации церквей, и выполнял крестьянскую работу. Сам научился грамоте. Окончил сельскую школу в селе Палевицы. Потом учился в Гамской второклассной школе. По окончании ее поступил в Хреновскую церковно-учительскую школу. По зимам учился, а летом занимался крестьянской работой, помогая своей тетке, крестьянке, в деревне Римье, Яреского уезда. В партию социалистов-революционеров вступил в 1905г. В последствии он вспоминал: “Я познакомился с кучей народа: крестьяне, рабочие, чиновники, служители культа, официальные лица, доктора, писатели... представители разных политических течений - эсеры, социал-демократы (большевики и меньшевики) , монархисты, анархисты, либералы и консерваторы всех мастей. Благодаря контакту с этими людьми я узнал много новых идей, познал новые ценности и стал разбираться в социальных условиях.... Мое интенсивное чтение доселе неизвестных мне книг, журналов и газет расширили и углубили мой кругозор” В 1906г. П. Сорокин был арестован, просидел полгода в тюрьме в п. Кинешме и был выслан оттуда после освобождения. Четыре месяца после освобождения работал в качестве пропагандиста в Поволжье. В 1907г. “зайцем” проехал в Петроград. В 1909г. сдал экстерном экзамен на аттестат зрелости и поступил в Психоневрологический институт, где была единственная в стране кафедра социологии. С 1910г. он начал печататься в научных журналах, таких, как “Вестник Знания” , “Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма” . В 1910г. Сорокину было сделано предложение стать по совместительству лектором по социологии в Психоневрологическом институте и Институте Лесгафта. Это был беспрецедентный случай в истории высшей школы, когда студент был лектором.

За всё это время Сорокин не покидал революционной работы среди студенчества, рабочих и крестьян. В 1911г. он вынужден был, в избежание ареста, бежать из Петрограда сначала в Подолию, потом за границу. В 1913 г. был арестован снова. За всё это время Сорокиным был издан ряд научных работ, из которых многие, в частности книга “Преступление и кара, подвиг и награда” , обратили на себя внимание, как русской, так и европейской науки. В 1917г. им была написана целая серия политических очерков, среди них такие, как “Анатомия национальностей и единство государства” , “Формы правления” , “Проблемы социального равенства” , “Основы будущего мира” и др.

В 1914г. Сорокин окончил университет и был оставлен для подготовки к профессорскому званию. После сдачи экзаменов в конце 1915г., с начала 1917г. он становится “приват-доцентом” . Защита магистерской диссертации была назначена на март 1917г., но ее пришлось отложить в связи с Февральской революцией 1917г. Сорокин оказался в водовороте политических событий в стране. 1918г. - самый бурный год в жизни П. Сорокина. После ареста в январе 1918г. он провел около трех месяцев в Петропавловской крепости вместе с бывшими министрами Временного правительства. После освобождения он прибыл в Москву, а затем, как член Учредительного собрания и Союза возрождения России, в конце мая отправился с антибольшевистской миссией в Великий Устюг, Вологду и Архангельск. Его миссия не увенчалась успехом, и он вынужден был 2 месяца скрываться в Северо-Двинских лесах. Здесь, вдали от цивилизации он много размышлял о политике, революции и самом себе и избавился от многих “соблазнительных иллюзий” . Именно тогда, вероятно, им было написано его “отречение” - открытое письмо, в котором он признает поражение эсеровской программы и заявляет о своем выходе из партии эсеров.

После этого Сорокин сдался властям. В тюрьме, приговоренный к расстрелу, он пробыл до середины декабря 1918 г. 12 декабря его вызвали на допрос и ознакомили со статьей Ленина “Ценные признания Питирима Сорокина” . По личному распоряжению Ленина Сорокина был доставлен в тюрьму Московской ЧК и здесь освобожден. На этом политическая деятельность Сорокина закончилась. Через несколько дней после освобождения он вернулся в Петроград и приступил к чтению лекций в университете. Только в конце 1920г., на специальном заседании факультета общественных наук, Сорокина возвели в звание профессора без магистерской защиты. В 1922г. опубликована работа Сорокина “Система социологии” , которая была представлена на публичный диспут в качестве докторской диссертации.

В “Системе социологии” П. А. Сорокиным выдвигаются основные принципы, на базе которых он предлагал создать социологию. Он разработал структуру социологии, главные её направления и основные задачи каждого из них.

“Социология представляет науку, которая изучает жизнь и деятельность людей, живущих в обществе себе подобных, и результаты такой совместной деятельности” . “Социология изучает общество с трех главных точек зрения: 1) ?его строения и состава 2) ?данных в нем процессов или его жизнедеятельности 3) ?происхождения и развития общества и общественной жизни - таковы основные задачи изучения социологии” П. А. Сорокин писал: “Наша потребность в социологических познаниях огромна. В ряду многих причин, вызывающих наши настроения и плохую общественную жизнь, немалую роль играет наше социологическое невежество… Голод и холод, разврат и преступление, несправедливость и эксплуатация продолжают быть спутниками человеческого общества. Только тогда, когда мы хорошо изучим общественную жизнь людей, когда познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями... Только знание здесь может указать... как нужно устроить совместную жизнь, чтобы все были и сыты и счастливы... Вот с этой практической точки зрения социология приобретает громадное значение” .

Сорокин разделил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическая социология изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего. Теоретическая социология подразделяется на:

социальную аналитику, изучающую строение, как простейшего социального явления, так и сложных социальных единств, образованных той или иной комбинацией простейших социальных явлений.
социальную механику, изучающую процессы взаимодействия людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется.
социальную генетику; “Задача генетической социологии - дать основные исторические тенденции в развитии общественной жизни людей”
Социология практическая изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения должного.

Социология практическая, по Сорокину, включает в себя социальную политику. “Задачи практической социологии ясны из самого названия” - писал Сорокин. “Эта дисциплина должна быть прикладной дисциплиной, которая, опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, давала бы человечеству возможность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно поставленным целям” .

В учении о строении общества П. А. Сорокин пишет: “Прежде чем перейти к описанию строения населения или общества в том сложном виде, в каком они существуют, мы должны изучить их в простейшем виде.” Он показывает, что простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов. Во всяком явлении взаимодействия имеются три элемента: индивиды, их акты, действия; проводники (световые, звуковые, тепловые, предметные, химические и т.д.) . Главными формами взаимодействия социальных групп являются 1) ?взаимодействия двух, одного и многих, многих и многих 2) ?взаимодействие сходных и несходных лиц взаимодействие одностороннее и двухстороннее, длительное и мгновенное, организованное и неорганизованное, солидарное и антагонистическое, сознательное и бессознательное

Всё человеческое население распадается на ряд более тесных групп, образующихся из взаимодействия одного с одним, одного с многими и одной группы с другой. Какую бы социальную группу мы не взяли - будет ли ею семья или класс, или государство, или религиозная секта, или партия - всё это представляет собой взаимодействие двух или одного со многими или многих людей со многими. Всё бесконечное море человеческого общения составляется из процессов взаимодействия, односторонних и двусторонних, временных и длительных, организованных и неорганизованных, солидарных и антагонистических, сознательных и бессознательных, чувственно-эмоциональных и волевых” .

“Весь сложнейший мир общественной жизни людей распадается на очерченные процессы взаимодействия” . “Группа взаимодействующих людей представляет своего рода коллективное целое или коллективное единство... Тесная причинная взаимозависимость их поведения и дает основание рассматривать взаимодействующих лиц как коллективное целое, как одно существо, составленное из многих лиц. Подобно тому, как кислород и водород, взаимодействуя друг с другом, образуют воду, резко отличающуюся от простой суммы изолированных кислорода и водорода, так и совокупность взаимодействующих людей резко отлична от простой их суммы.” “Всякую группу людей, взаимодействующих друг с другом, мы будем называть коллективным единством или короче коллективом” .

Затем Сорокин подробно рассматривает условия возникновения, сохранения и распада коллективных единств. Условия их возникновения, существования и распада он делит на три группы:

космические или физико-химические
биологические
социально-психические
Далее Сорокин указывает два основных способа (сознательный и бессознательный) установления организации группы и обычные приемы поддержания и сохранения этой организации. “Общественная жизнь представляет не что иное, как непрерывный поток возникающих, длящихся и исчезающих коллективных единств. “Коллективное единство перестает существовать только тогда, когда прекращается взаимодействие между частью или всеми его членами” . “Прекращение коллективного единства ведет к исчезновению его организации. Но падение одной организации и замена её другой вовсе ещё не означают исчезновения и распада коллективного единства, а означают только, что форма, порядок и организация последнего изменилась!” Затем Сорокин рассматривает строение и расслоение населения. Он подчеркивает, что “население расслаивается на ряд групп, что оно составлено из множества коллективных единств, а не представляет чего-то цельного, единого, все члены которого одинаково связаны друг с другом” . “Из множества групп, на которые распадается население, важнейшими простыми расслоениями последнего будут расслоения: а) по семейной принадлежности б) по государственной в) по расовой д) по профессиональной е) по имущественной ж) по религиозной з) по объемно-правовой и) по партийной Из сочетаний простых расслоений (группировок) образуются сложные группы. Сложные группы бывают: а) типичные и не типичные для данного населения.

Из типичных важны класс и национальность.

б) внутренне антагонистические и внутренне солидарные. “Судьба любого населения и ход истории определяются не борьбой или согласованием каких либо одних групп, а взаимоотношениями всех указанных простых и сложных социальных коллективов” . Для объяснения исторических процессов “приходится учитывать взаимоотношения и поведение всех этих групп” .

Далее Сорокин делает переход к изучению деятельности людей, факторов поведения и механики общественных процессов. “Все силы, влияющие на поведение людей и определяющие собой характер их совместной жизни, могут быть сведены к трем основным разрядам: 1. ?разряду космических (физико-химических) сил 2. ?разряду сил биологических 3. ?разряду сил социально-психических К разряду космических сил П. А. Сорокин относит простые раздражители, такие как свет, звук, температура, цвет, влажность и т.д., и сложные, такие как климат данного места, состав и характер почвы, смена времен года, чередование дня и ночи.

К главным биологическим силам (раздражителям) Сорокин относит следующие: 1. ?потребность питания 2. ?потребность половая 3. ?потребность индивидуальной самозащиты 4. ?потребность групповой самозащиты 5. ?бессознательное подражание 6. ?потребность движения другие физиологические потребности (сна, покоя, игры и т.п.)

Социально-психические факторы делятся Сорокиным на простые и сложные. К простым он относит: 1. ?идеи 2. ?чувства-эмоции

волнения людей
К сложным относятся: 1. ?материальная культура, окружающая человека 2. ?духовная атмосфера социальной среды 3. ?Общественно-политическая организация групп, явления власти, богатство и деньги, разделение труда и т.д.

В своей работе П. А. Сорокин подробно показывает степень влияния всех этих факторов на поведение человека и общественную жизнь. “Человек, как и все явления мира не изъят из-под действия законов необходимости, что “абсолютной свободы воли” нет... Зависимость от внешних (космических и биологических) условий воспринимается и переживается нами как отсутствие свободы... Зависимость нашего поведения от социально - психических раздражителей воспринимается нами как отсутствие зависимости, как “свобода воли” и поведения!... Рост влияния социально-психических факторов “на наше поведение будет восприниматься нами как рост нашей свободы, как уменьшение нашей зависимости от условий, посторонних и чуждых нашему “я” . Вот почему социально-психологические раздражители поведения кажутся нам освобождающими. Этот субъективно-неизбежный факт и послужил поводом для появлений теорий “свободной воли” . Единственный смысл, который может иметь “свободная воля” , означает объективно уменьшение зависимости нашего поведения от условий космических и биологических и рост нашей зависимости от условий социально-психических, - зависимости, субъективно переживаемой нами как свобода, как отсутствие стеснения... С ходом истории влияние социально-психических сил растет, поэтому растет и наша “свобода” . Так кажется нам субъективно и таково единственно приемлемое понятие “свободы воли” . “Каждый из нас, рождаясь в свет, несет с собой лишь биологическую организацию, биологические импульсы и ряд наследственных черт. Багаж - небольшой, фигура - неопределенная. Что выйдет из нее, гений или невежда... - это определяется совокупностью воздействий социальной среды. Она формирует человека как социально-психическую индивидуальность” .

22 апреля 1922г. на диспуте тайным голосованием ученый Совет признал Сорокина заслуживающим степени доктора социологии. Он был первым в истории русской науки доктором социологии. К моменту защиты П. Сорокиным было опубликовано уже 126 работ. Многие из них были направлены против советской власти и марксистской теории. Ленин резко критиковал статью П. Сорокина “Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию” , напечатанную в 1922г. в первом номере журнала “Экономист” . В частности, в этой статье Сорокиным был дан статистический материал о развитии семейно-брачных отношений и разводах. Ленин писал, что Сорокин “искажает правду в угоду реакции и буржуазии” .

В письме к Дзержинскому от 19 мая 1922г. Ленин писал по поводу журнала “Экономист” : “Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В N3 напечатан на обложке список сотрудников. Это, я думаю, почти все - законнейшие кандидаты на высылку за границу” . Среди 53 человек, привлеченных к сотрудничеству в “Экономисте” есть и фамилия П. А. Сорокина.

В феврале 1922г. П. Сорокин выступил на торжественном собрании в честь 103 годовщины Петербургского университета. Обращаясь к молодежи, он заявил, что “вера отцов” оказалась “банкротством” . “Их опыт в форме традиционного мировоззрения интеллигенции оказался недостаточным, иначе трагедии не было бы. От берега этого мировоззрения волей-неволей вам приходится оттолкнуться: он не спас нас, не спасет и вас. Он надолго исчез в зареве войн, в грохоте революций и в темной бездне могил, все растущих и умножающихся на русской равнине. Если не мы сами, так эти могилы вопиют о неполноте опыта “отцов” и ошибочности их патентованных спасительных рецептов” . Советуя молодежи обрести “новую веру” , Сорокин прежде всего рекомендует ей “взять с собой в дорогу” знания, чистую науку, любовь и волю к производительному труду.

В связи с тем, что после революции неомарксистские социологи продолжали работать так же активно, как и прежде, а многие даже открыто выступали против советской власти, в 1922 г. Ленин поставил вопрос о коммунистическом контроле программ и содержании курсов по общественным наукам. В результате чего многим профессорам, в том числе и П. А. Сорокину, была запрещена преподавательская деятельность. Под натиском властей, в сентябре 1922г. Сорокин и его жена Е. П. Баратынская, навеки были вынуждены оставить Россию. “Что бы не случилось со мной в будущем, - написано в его дневнике, - я уверен, что три вещи навсегда останутся убеждениями моего сердца и ума. Жизнь, как бы не тяжела она была, - это самая высшая, самая прекрасная, самая чудесная ценность в этом мире. Превратить её в служение долгу - вот еще одно чудо, способное сделать жизнь счастливой. В этом я тоже убежден. И наконец, я убежден, что ненависть, жестокость и несправедливость не могут и никогда не смогут построить на земле Царство Божие. К нему ведет лишь один путь: путь самоотверженной творческой любви, которая заключается не в молитве только, а прежде всего - в действии” . После продолжительного пребывания в Берлине, а затем в Праге, осенью 1923 г., приняв приглашение видных американских социологов Э. Хайэса и Э. Росса, прочесть серию лекций о русской революции, Сорокин навсегда переезжает в Соединенные Штаты Америки.

В историко-социологической литературе традиционно принято разграничивать два периода творчества Сорокина – русский и американский. Для “американского” социолога Сорокина “русский период” творчества является своего рода инкубационным, “годами учения” , очень интересными и по - своему продуктивными. Однако именно за эти десять лет у Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем, и, что особенно важно, наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни. Если он начинал довольно традиционно для социальной мысли рубежа веков, то в гарвардский период превратился в могущественного макросоциолога, рассматривающего цивилизацию в качестве атомарной единицы своего анализа. П. Сорокину понадобилось менее года для культурной и языковой акклиматизации и уже летним семестром 1924г. Он приступил к чтению лекций в Миннисотском университете. В1924г. Выходит его первая печатная книга “Листки из русского дневника” , описывающая и анализирующая российские события 1917-1922гг. В 1925г. Выходит в свет его “Социология революции” , В 1927г. “Социальная мобильность” . Сорокин является одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности. Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности. Это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. П. Сорокин рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно его взглядам социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1. Вертикальном – движения вверх и вниз, 2. горизонтальном – движения на одном и том же социальном уровне.

В 1928г. Вышла в свет книга “Современные социологические теории” , в 1929г. – “основания городской и сельской социологии” . В 1930г. Всемирно известный Гарвардский университет предлагает Сорокину возглавить учрежденный социологический факультет. П. Сорокин принял это предложение и проработал в университете до 1959г. В 1956г. Увидела свет его новая работа “Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук” , в 1956г. вышла работа “Современные социологические теории” . В 1964г. в знак признания заслуг ученого, 75-летнего Сорокина избирают председателем Американской социологической ассоциации.

11 февраля 1968г. в возрасте 79 лет, после тяжелой болезни П. А. Сорокин скончался. П. Сорокин относится к тому редкому типу ученых, чье имя становится символом избранной им науки. На Западе он давно уже признан как один из классиков социологии XX столетия, стоящий в одном ряду с О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером.



ЛИТЕРАТУРА

П. А. Сорокин, “Общедоступный учебник социологии” , Москва, Наука, 1994г.
И. Громов, А. Мацкевич, С. Семенов, “Западная социология” , Санкт-Петербург, 1997г.
С. Новикова, “История развития социологии в России” , Москва-Воронеж, 1996г.

Социология Огюста Конта

Социология Огюста Конта

Содержание

1. Этапы жизни и творчества
2. Идейные истоки
3. Позитивизм как обоснование науки
4. Социология как наука
5. Объект социологии
6. Метод: “объективная” и “субъективная” социология
7. Социальная статика
8. Социальная динамика
9. От науки - к утопическому проектированию
10. Заключение


1. Этапы жизни и творчества

Был ли Огюст Конт подлинным создателем, “отцом” социологии - вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово “социология” . Правда, блюстители чистоты научного языка нередко подчеркивали “варварский” характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составлено из слов, взятых из двух разных языков: латинского “societas” (“общество” ) и греческого “” (“слово” , “учение” ) . Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал слово “социология” , он интересен для истории этой науки. Но дело, конечно, не в названии. Далее мы увидим, сколь значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии как таковой.

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. После окончания интерната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

В это время Конт усердно изучает математику и другие точные науки; он также читает множество трудов по философским, экономическим, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений, будто стремясь своим поведением доказать справедливость французской пословицы: “Кто хочет быть молодым в старости, должен быть старым в молодости” . При этом юный Огюст был весьма самостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нравственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей) , в котором Конт играл активную роль, послужил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Париж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по математике.

В 1817г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом.

В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психического заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного “Курса позитивной философии” . Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практической организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозглашает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Человечества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Коллеж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольствоваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на средства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

На жизнь и деятельность Конта оказали влияние две женщины, которые, благодаря этому, в известном смысле вошли в историю социологии вместе с ним. Влияние одной из них сам он расценивал как пагубное и считал связь с ней единственной серьезной ошибкой, совершенной в жизни. Это была его жена Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в бессердечии. Ожесточенные и частые конфликты с ней приводили время от времени к резким обострениям его душевного заболевания. В конце концов супруги расстались. Влияние другой женщины Конт оценивал как истинно благодатное; оно сказалось отчасти в том, что в конце жизни он энергично подчеркивал превосходство чувства (“сердца” ) над разумом и, по существу, из проповедника новой науки превратился в проповедника новой религии. Звали эту женщину Клотильда де Во. Конт познакомился с ней в 1845 г., за год до ее смерти. Он страстно (и безответно) полюбил эту 30-летнюю женщину и боготворил ее до конца своих дней. Любовный экстаз постепенно перерос у него в экстаз религиозный. Он прославил Клотильду де Во в предисловии к своей четырехтомной “Системе позитивной политики” и разработал посвященные ей особые ритуальные действа, которые неуклонно и тщательно исполнял.

Стиль сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его личности. Он отличается растянутостью изложения, длиннотами, громоздкими фразами, частыми повторами. Конта совершенно не волнует красота стиля, но он всячески стремится к полноте и точности в изложении своих мыслей. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко весьма эффектных и запоминающихся. Вот некоторые из них: “Порядок и прогресс” , “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь” , “Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действовать” , “Жить для других” , “Жить при ясном свете” , “Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель” , “Мы разрушаем только то, что заменяем” и т.п.

Хотя в ранние годы Конт читал очень много, впоследствии, разрабатывая свою философскую систему, он подчинил себя режиму так называемой “мозговой гигиены” с целью не заражаться чужими воззрениями. Согласно этому режиму он на протяжении многих лет не читал ничего, что имело бы хотя бы косвенное отношение к предметам его изысканий, за исключением некоторых трудов, содержащих полезные, по его мнению, данные, а также поэтических сочинений.

Конт был человеком чрезвычайно неуравновешенным и страдал периодическими психическими недугами, хотя в целом его, несомненно, нельзя считать умалишенным. Серьезные жизненные неудачи компенсировались у него чрезвычайным самомнением и непреклонной верой в свою исключительную миссию. Чувство юмора и остроумие, по-видимому, были ему чужды.

В общем, говоря о личности Конта, можно сделать вывод, что этот выдающийся человек был маргиналам, человеком “на грани” , на краю во многих отношениях. Он находился на грани между академическим и неакадемическим мирами, между семейным и холостым состоянием, между здоровьем и болезнью, между наукой, религией, утопией и т.п. Все это, безусловно, не могло не сказаться на его социологическом мышлении. В творчестве Конта принято различать три периода.

Первый период (1819-1828) , почти полностью совпадающий со временем его сотрудничества с Сен-Симоном, характеризуется изданием шести небольших программных сочинений, “опускулов” . Эти сочинения Конт впоследствии включил в качестве приложения в IV том своей “Системы позитивной политики” (1854) с целью показать преемственность своих воззрений. В “опускулах” он намечает принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в которой нуждается находящееся в состоянии “анархии” человечество. В этих сочинениях можно найти идеи, которые одновременно являются итогом для Сен-Симона и отправным пунктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей, которые Конт развивает впоследствии, в частности, идея об особой роли ученых в новом обществе; различение двух главных эпох в развитии человечества: критической и органической; понятие и принципы “позитивной политики” ; и, наконец, знаменитый “закон трех стадий” .

Второй период (1830-1842) - это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный “Курс позитивной философии” (тома выходили последовательно в 1830,1835,1838,1839,1841 и 1842 гг.) . В это время Конт разрабатывает философские и научные основы позитивистского мировоззрения.

Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать социальной (включая политическую, моральную, религиозную) , он в этот период выступает главным образом в роли ученого и в качестве такового придерживается “объективного” метода: он обосновывает включенность человеческого и социального мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел естественному ходу вещей и ориентацию социологии (в принципе находящейся на вершине иерархии наук) на естественные науки как на более зрелые и ранее приблизившиеся к позитивному состоянию.

Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со второй половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная “Система позитивной политики, или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества” (1851-1854) , “Позитивистский катехизис” (1852) и “Субъективный синтез” (1856) . В это время Конт обосновывает преимущественно “субъективную” точку зрения и “субъективный” метод. На первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и социальной жизни, воплощенные в понятии “сердце” . Соответственно главным объектом его внимания становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт предпочитал использовать понятия “позитивная философия” , “позитивный дух” , “рациональная позитивность” , то в это время он уже чаще говорит о “позитивизме” как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные элементы подчинены моральным, религиозным и политическим. Теоретическая перспектива меняется: если в “Курсе” Конт подчеркивает “естественный” характер социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь, наоборот, он, в соответствии с “субъективной” точкой зрения, рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвященника новой религии, автора социально-политических проектов.

Существуют две точки зрения на соотношение отмеченных периодов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель новой религии и утопических проектов не имеет ничего общего с Контом - создателем позитивистского научного мировоззрения. Такой точки зрения придерживались, в частности, известные приверженцы контовского позитивизма француз Эм. Литтре и англичанин Дж. Ст. Милль. Они вдохновлялись идеями “Курса позитивной философии” . Когда же, по их мнению, автор порвал с этими идеями, они порвали с их автором.

Другие, в том числе сам Конт, рассматривали третий период как естественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное изменение взглядов, а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который был сформулирован еще в “опускулах” . Тех своих сторонников, которые признавали и “Курс” (II период) и “Систему позитивной политики” (III период) , он считал “полными” позитивистами; тех же, кто был сторонником только “Курса” - “неполными” .

Тем не менее, отрицая поворот в содержании своих воззрений, Конт в то же время признавал изменение своей социально-интеллектуальной роли (от ученого - к проповеднику новой религии) , говоря, что “променял карьеру Аристотеля на карьеру святого Павла...” [1, XXIII].

Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем переплетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы. Но задача истории социологии - изучить прежде всего научные элементы, исходя из тех критериев, которые были выделены в первой лекции. Это те стороны доктрины Конта, которые в дальнейшем получили продолжение не в морали или религии, не в политике или социальных движениях, а в социологии как науке.

2. Идейные истоки

Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как животное политическое.

Взгляды Конта на вклад различных мыслителей в создание социологии изложены, в частности, в 47-й лекции его “Курса” [2,225-286]. Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого. Первую значительную попытку целостного, основанного на “духе универсальности” рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Адама Смита, “прославленного и рассудительного” , он отмечает глубокий анализ разделения труда. “Мудрый” Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон “трех стадий” , разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.

Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впервые распространил принцип детерминизма на познание социальных явлений и показал, что эти явления подчинены действию естественных законов. Конт признает важный вклад Гоббса в становление социальной науки. Но особенно высоко он ценит двух мыслителей, идеи которых противостояли друг другу: де Местра и Кондорсе. Стремясь соединить и примирить традиционализм и либерализм, консервативный и революционный дух, он рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополнительные. Главный социальный лозунг Конта: “Порядок и прогресс” - опирается на идею порядка у де Местра (и других традиционалистов, особенно де Бо-нальда) и идею прогресса у Кондорсе, которого он считал своим “духовным отцом” .

Особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, которая в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к таким важным для Конта положениям, как различие “критических” и “органических” периодов в развитии общества; идея прогресса; значение науки, в особенности социальной, в современную эпоху; роль индустриализма и “индустриалов” в современном и будущем обществе и т.д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение “позитивная философия” последний использовал еще в 1808 г., т.е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что “наука о человеке” , “социальная физика” , или “социальная физиология” , - это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в “Письмах женевского обитателя” (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом [3,130]. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повторил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в который он разрабатывал “новое христианство” .

Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт - сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интеллектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.

В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные традиции: просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветительский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвосхищение позитивизма) и средневековый католицизм. В последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической и наднациональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится устранить Бога именем религии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, - существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания. Поэтому создание позитивизма как синтетической мировоззренческой системы он начинает с пересмотра этих оснований.

3. Позитивизм как обоснование науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он противопоставляет духу отрицания и в теории, и в действительности, принесенному Революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения) , созидательный, позитивный дух. Категория “позитивного” становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэтому “позитивизм” и другие слова, производные от “позитивного” , становятся основными терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое “позитивное” в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого слова [4,34-36]: 1) реальное в противовес химерическому:

2) полезное в противовес негодному;

3) достоверное в противовес сомнительному;

4) точное в противовес смутному;

5) организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосредственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [4,36-39,53-56].

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом “трех стадий” , или “трех состояний” , который он считал своим главным открытием.

Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии [там же, 10-21].

1) На теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он “стремится к абсолютному знанию” . Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.

2) На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика “вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать” [там же, 16]. Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

3) Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т.е. “постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями” [там же, 17].

Иногда Конт высказывается не только против изучения “конечных” причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос “почему” вопросом “как” . Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.

Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т.е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал) , а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение.

Конт исходит из представления о единстве и иерархической структуре всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию.

Характерно, что в этой классификации нет философии и психологии. Отсутствие первой объясняется тем, что Конт не мыслил философию в качестве особой отрасли знания: для него позитивная философия - это та же наука, наблюдающая наиболее общие законы, обобщающая результаты частных наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объясняется тем, что тогдашняя психология была преимущественно интроспективной, основанной на самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более что в период создания своей классификации он придавал главное значение “объективному” методу, основанному на внешнем наблюдении.

Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.

4. Социология как наука

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно предшествующая социологии в иерархии наук) , являются по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом; ведь социология позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней сохранилось особенно много теологических и метафизических элементов; воображение в ней до сих пор господствует над наблюдением. Ее еще предстоит создать, и основатель позитивизма ощущает себя призванным сделать это.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: “социальная философия” , “социальная наука” , “социальная физиология” и “социальная физика” . Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента рассматривал его как наиболее предпочтительный. Однако это выражение стало, по мнению Конта, “неправильно” использоваться, прежде всего бельгийским ученым Адольфом Кетле, который в своем труде “О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики” (1835) применил его к “простой статистике” [2,7]. Подобное словоупотребление явно не соответствовало тому выдающемуся месту, которое предстояло занять социологии в системе наук и в обществе. Для обозначения новой науки необходимо было новое слово, и оно было придумано.

Впервые Конт употребил слово “социология” в 1839 г., в 47-й лекции “Курса позитивной философии” (том IV) . Употребив его впервые, он в примечании обосновывает, точнее, оправдывает его введение следующим образом: “Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению “социальная физика” , с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным явлениям. Необходимость такого наименования, имея в виду специальное назначение этого тома (IV том “Курса” , так же, как и V и VI тома, посвящен разработке социальной науки. - А. Г.) , надеюсь, извинит меня в данном случае, если я в последний раз воспользуюсь законным правом, которым, я думаю, я всегда пользовался со всей подобающей осмотрительностью, постоянно испытывая глубокое отвращение к привычке систематически вводить неологизмы” [там же, 252]. Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.

5. Объект социологии

Конт был одним из мыслителей, открывших социальную реальность и внесших важный вклад в ее понимание. Некоторые представления о ней, которые он разработал, стали затем парадигмальными и получили дальнейшее развитие в социологии.

Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: “общество” , “социальный организм” , “социальная система” , “социальные явления” , “социальное существование” и т.п. Человек по природе своей социален, социальность - его естественное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится “искусственным и добровольным порядком” .

Человек не может по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсальных неизменных законов.

Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и независимым существованием и думающих, что они действуют согласно “своим личным импульсам” . В действительности они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим. Будучи социальным реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова “личность” , “личный” часто носят у него уничижительный оттенок.

Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая “воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы...” [там же, 324]. Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. По Конту, общество основано на фундаментальном консенсусе (согласии) и преемственности; собственно, это одно и то же качество, взятое в первом случае -- в пространственном, во втором - во временном аспектах.

Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность и изменчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование искусственным порядком.

Взглядам Конта на социальную реальность присуща одна особенность, которая характерна и для других пионеров социологической мысли: это неразличение общества и человечества. Общество рассматривается как человечество в миниатюре, а человечество - как расширенное до предела общество. При этом человечество трактуется как подлинная, высшая и самая “реальная” социальная реальность. Конт исходит из концепции “расширяющегося общества” , имеющего своим пределом человечество; он утверждает, что существует постоянная тенденция к образованию “все более обширных ассоциаций” . Структура и развитие общества в конечном счете определяются “фундаментальными законами человеческой природы” , а социология включена в “позитивную теорию человеческой природы” .

Неразличение общества и человечества усиливалось верой в универсальный прогресс и эволюционистским представлением, в соответствии с которым все общества неизбежно проходят в своем развитии одни и те же фазы. Достаточно изучить наиболее “передовые” общества, чтобы понять путь, по которому раньше или позже пойдет все человечество. Поэтому Конт выбирает и рассматривает в каждой значительной исторической эпохе “элиту, или авангард человечества” [6; З], прослеживает судьбы “избранного” народа, который несет эстафету цивилизации и передает ее другому. Начиная с нового времени он изучает только западные европейские нации (а с XVII в. - прежде всего Францию) , так как, с его точки зрения, их историческим путем неизбежно пойдет все человечество.

Здесь контовская позиция близка гегелевской философии истории, с одной стороны, и эволюционизму Маркса и Спенсера - с другой. Хотя Конт и утверждал в “Курсе” , что этапы социального развития невозможно перепрыгнуть, впоследствии он говорил, что цивилизованные нации должны будут помочь промчаться без остановок на отдельных фазах развития менее цивилизованным народам, отставшим братьям.

Таким образом, у Конта общество и человечество рассматриваются не только как однопорядковые явления, но и как явления тождественные по сути, хотя и различные по объему. Во-первых, человечество рассматривается как максимальное по объему общество. Во-вторых, некоторые общества в определенные исторические периоды выступают как представители всего человечества, прокладывающие для него маршруты его дальнейшего движения.

Подобная позиция имела двойственное теоретическое значение. С одной стороны, она содержала понимание реального единства человечества, тождества или сходства многих социальных признаков у различных народов. С другой - она приводила к упрощенному взгляду на пути развития различных обществ и к игнорированию их своеобразия. Смешение общества и человечества, социальности и человеческой природы означало сведение социологии к своего рода антропологии и психологии, что противоречило исходному замыслу Конта создать социологию как особую науку.

6. Метод: “объективная” и “субъективная” социология

Для понимания трактовки социологии Контом важно иметь в виду, что в его творчестве переплетались две различные этики: научная, с одной стороны, социально-практическая (реформаторская, религиозная, моралистская, политическая, педагогическая и т.п.) - с другой. Первая из них преобладала в период создания “Курса позитивной философии” , вторая -в период написания “Системы позитивной политики” . Противоречивость этих двух этических ориентации порождала противоположность ряда теоретико-методологических постулатов. С одной стороны, Конт провозгласил подход к социологии как к объективной, строгой и беспристрастной науке, основанной на наблюдении и свободной от всяких предвзятых концепций. С другой - социология, как и позитивизм в целом, оказалась для него не просто наукой, но больше чем наукой. Это для него мировоззрение, призванное практически преобразовать всю социальную жизнь, включая политику, мораль, религию и т.д. Характерно в этом отношении, что “Система позитивной политики” - это “Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества” .

Противоречивость позиций Конта-ученого и Конта-реформатора и пророка в полной мере проявилась в его трактовке метода социологии.

В целом Конт подчеркивает неотделимость метода науки от ее предметных теорий. Вместе с тем он отмечает, что “в наше время метод является более существенным, чем сама доктрина” [4,73]. В период создания “Курса позитивной философии” , когда Конт руководствовался научной этикой, он обосновывает беспристрастный и объективный подход к исследованию социальных явлений, свободный от оценок, сформировавшихся вне науки. В это время он рассматривает социологию как элемент общей системы научного знания и разрабатывает рациональный, “объективный” метод социальной науки. Когда же Конт становится пророком новой религии, он разрабатывает главным образом “субъективный” метод и осуществляет так называемый “субъективный синтез” . Сам он указывал, что в “Курсе” разрабатывал “объективный” метод, “постоянно восходя от мира к человеку” , а в “Системе позитивной политики” отвел главное место “субъективному” методу, “единственному источнику всякой полной систематизации, где мы постоянно нисходим от человека к миру” [7,4]. В итоге в его творчестве, по существу, присутствуют две социологии: “объективная” и “субъективная” . Рассмотрим поочередно каждый из этих двух подходов Конта к социологической методологии.

В “объективной” социологии Конт исходит из того, что она должна применять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Как и в других науках, в социологии необходимо применять индукцию и дедукцию, но первый метод в ней предпочтительней второго. Однако сам Конт использовал главным образом дедуктивный метод. Как и в биологии, здесь в процессе исследования надо продвигаться от целого к частям, от системы к элементам, а не наоборот.

Еще в 1825 г. Конт определял “социальную физику” как “науку, которая имеет своим объектом изучение социальных явлений, рассматриваемых таким же образом, как и явления астрономические, физические, химические и физиологические, т.е. как подчиненные неизменным естественным законам...” [8,150]. Он критикует исследователей, которые в великих исторических событиях “видят только людей и никогда не видят вещей, толкающих их с неодолимой силой” [там же, 94].

В противовес метафизической методологии, основанной на подчинении фактов воображению и претендующей на абсолютные объяснения, позитивная социальная наука основана на наблюдении постоянных связей между фактами.

У Конта обнаруживаются два смысла слова “наблюдение” : широкий и узкий. В широком смысле (“общее искусство наблюдения” ) оно представляет собой универсальный подход, характеризующий позитивную методологию и противостоящий произвольным конструкциям. В известном смысле все методы социологии являются разновидностями этого наблюдения. В узком смысле наблюдение составляет один из трех главных методов науки, применяемых в социологии, которые суть “чистое наблюдение” ; эксперимент; сравнительный метод

Говоря о наблюдении, Конт подчеркивает, что ему должна предшествовать выработка какой-то общей теории. Всякое изолированное, чисто эмпирическое наблюдение бесплодно и недостоверно: в этом случае наблюдатель чаще всего даже не знает, что он должен рассматривать в данном факте. Наука может пользоваться только теми наблюдениями, которые, хотя бы гипотетически, привязаны к какому-нибудь закону [2,418-419].

Конт различает точность и достоверность социального факта и отмечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность - главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам. Любопытно, что основатель позитивизма был противником применения количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позитивистской социологии в XX в. В этом - одно из проявлений чрезвычайной многоликости и противоречивости позитивистской доктрины; собственно, сохранив одно название, она давно перестала быть чем-то единым.

Второй “объективный” метод исследования - эксперимент. Конт отмечает, что в социологии невозможен “прямой” эксперимент, состоящий, как в физике, в искусственном создании каких-то явлений. Но зато в ней существует “косвенный” эксперимент, суть которого состоит в происходящих в обществе нарушениях нормального хода развития. Анализ патологических явлений в социологии, как и в биологии, представляет собой настоящий эксперимент.

Болезнь и в биологическом, и в социальном организмах не означает, как это ошибочно считали, реального нарушения фундаментальных законов жизни. Нормальные и патологические явления - однопорядковые, они подчинены действию законов, следовательно, они проясняют друг друга. Патология - это расстройство, потрясение социального организма, вызываемое разного рода вторичными факторами: расой, климатом, политическими коллизиями. Патологические явления имеют место главным образом в различные революционные эпохи; соответственно их наблюдение, т.е. косвенный эксперимент, возможно преимущественно в эти эпохи.

Сравнительный метод в социологии, по Конту, состоит из нескольких методов, или способов сравнения.

Первый - это сравнение человеческих и животных обществ. Ценность этого метода состоит в том, что он позволяет установить наиболее элементарные и универсальные законы социальной солидарности.

Второй - сравнение различных сосуществующих состояний человеческого общества в различных районах земного шара, причем рассматриваются эти состояния у таких народов, которые полностью независимы друг от друга. Этот метод, обнаруживающий у современных народов в разных частях планеты предшествующие состояния наиболее цивилизованных наций, обосновывает “необходимое и постоянное тождество фундаментального развития человечества” [там же, 445]. Но такое сравнение, по Конту, несовершенно, так как представляет в качестве одновременно существующих и неподвижных такие социальные состояния, которые на самом деле следуют одно за другим. Поэтому необходим также такой способ сравнения, который давал бы возможность обнаруживать ход человеческой эволюции, “реальную преемственность различных систем общества” .

Отсюда третий способ сравнения, который Конт называет “историческим сравнением различных последовательных состояний человечества” или “историческим методом” . Этот метод, составляющий “самое основу” социальной науки, характерен только для социологии и отличает ее даже от наиболее близкой к ней биологии. Первостепенное значение исторического метода состоит, в частности, в том, что в научном отношении он дополняет общую научную методологию, а в практическом отношении развивает социальное чувство и чувство исторической преемственности. Суть метода состоит в сопоставлении различных фаз эволюции человечества, составлении “социальных рядов” и последовательной оценке различных состояний человечества.

Исторический метод важен и для предвидения в социологии, поскольку прошлое для него важнее настоящего: “... Мы научимся рационально предсказывать будущее только после того, как предскажем, в некотором роде, прошлое...” [там же, 460].

Главная научная сила доказательств в социологии заключается в постоянном гармоническом сочетании непосредственных выводов из исторического анализа с предшествующими понятиями биологической теории человека.

Что касается “субъективного” метода, то в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании “объективного” . И это неудивительно, так как “субъективный” подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправным пунктом “субъективного” подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество.

Первый признак этого метода соответственно состоит в том, что это общечеловеческая или социальная точка зрения на изучаемый объект.

Второй признак метода заключается в том, что в отличие от “объективного” , рационального подхода, он является эмоционально-альтруистическим по своей сути. Это метод “сердца” , которому должен быть подчинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на семью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких, жить для своих соотечественников, жить для всех. Все они резюмированы в знаменитом девизе “Жить для других” .

Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологического принципа.

В оценке Контом соотношения “объективного” и “субъективного” методов заметна двойственность. С одной стороны, он подчеркивает единство и взаимодополнительность этих методов, рассматривая первый из них как необходимый этап, предваряющий второй. С другой - вся “Система позитивной политики” , утверждающая общее “преобладание сердца над умом” и сугубо подчиненную роль последнего, основана на явно и неявно выраженном положении о том, что можно обойтись без “объективного” метода и начать сразу с “субъективного” .

Очевидно, что к сфере собственно научного знания могут быть отнесены главным образом те подходы, процедуры и приемы, которые Конт называл “объективным” методом. Очевидно также, что принципы “субъективной” социологии резко контрастировали с принципами “объективной” ; здесь Конт дает волю воображению и, в известном смысле, возвращает мышление из позитивной стадии в теологическую и метафизическую.

7. Социальная статика

Любой объект, по Конту, может изучаться с двух точек зрения: статической и динамической. Это относится и к изучению социальной системы. Поэтому социология делится в его доктрине на две части: социальную статику и социальную динамику. Эти две дисциплины соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения “Порядок и прогресс” . Для социальной статики высшая цель - обнаружение законов социального порядка, для социальной динамики - законов прогресса. Социальная статика -это социальная анатомия, изучающая строение социального организма, социальная динамика - социальная физиология, изучающая его функционирование. Объект первой из них - общества “в состоянии покоя” , объект второй - общества “в состоянии движения” . Сравнительная оценка важности этих двух разделов социологии у Конта менялась: если в “Курсе” он утверждал, что наиболее важная часть социологии - социальная динамика, то в “Системе” - что это социальная статика.

Социальная статика выделяет “структуру коллективного существа” и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии [там же, 537-538]. Эти условия касаются индивида, семьи, общества (человечества) .

Индивид, по Конту, как уже отмечалось, естественным и необходимым образом предназначен жить в обществе; но и эгоистические склонности у него также носят естественный характер. “Подлинный социологический элемент” - не индивид, а семья.

Семья - это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Она прививает чувство социальной преемственности и понимание зависимости от прошлых поколений, связывая прошлое с будущим: “... Всегда будет чрезвычайно важно, чтобы человек не думал, что он родился вчера...” [там же, 581]. Будучи микросоциальной системой, семья предполагает иерархию и субординацию: женщина в ней должна повиноваться мужчине, а младшие - старшим. Семья - основной элемент, из которого и по образцу которого строится общество.

Общество образуется из совокупности семей; в нем стадия семейного существования перерастает в стадию политического существования. Семья, племя, нация, государство - все это фазы ассоциации в последовательном стремлении к человечеству. Но семья - это “союз” , основанный на инстинктивных, эмоциональных привязанностях, а не “ассоциация) Что касается собственно социальных образований, то они предполагают преимущественно кооперацию, основанную на разделении труда.

Разделение труда, по Конту, не только экономический, но фундаментальный социальный факт, “самое главное условие нашей социальной жизни” . Именно разделение труда лежит в основе социальной солидарности, а также увеличения размера и растущей сложности социального организма [там же, 598 ел. ]. Оно развивает социальный инстинкт, внушая каждой семье чувство зависимости от всех других и своей собственной значимости, так что каждая семья может считать себя выполняющей важную и неотделимую от всей системы общественную функцию. Правда, в отличие от экономистов, Конт считает, что кооперация, основанная на разделении труда, не создает общество, а предполагает его предшествующее существование.

Солидарность, присущая всем живым объектам, в обществе достигает наивысшей степени. Для обозначения этой степени и специфики социальной солидарности в человеческом обществе Конт со временем начинает использовать понятие социального консенсуса (согласия) . Консенсус в его теории - “основная идея социальной статики” .

Вместе с тем разделение труда содержит в себе определенные изъяны и опасности для социального организма. Оно грозит обществу разложением на множество изолированных групп. Оно делает человека умелым в одном отношении и “чудовищно неспособным” во всех других. Сосредоточиваясь на выполнении своей частной задачи, человек думает лишь о своем частном интересе и смутно воспринимает социальный интерес.

Преодоление этих опасностей разделения труда возможно благодаря постоянной дисциплине, функции управления и соответствующей ей исполнительской функции. Управление - это социальная функция, назначение которой состоит в сдерживании и предупреждении “фатальной склонности к основательному рассеиванию идей, чувств и интересов...” [там же, 605-606]. В противовес Гоббсу, Локку и Руссо Конт видит в управлении не некую добавочную, искусственную силу, призванную следить за соблюдением людьми общественного договора и порядка, а естественную, необходимую функцию, развившуюся самопроизвольно, вместе с самим обществом. Материальная, интеллектуальная и моральная субординация неразрывно связана с разделением труда; она требует, помимо подчинения, веры либо в способности, либо в честность управляющих. “Нормальное” правительство - то, которое, обеспечивая социальную сплоченность, в минимальной степени опирается на материальную силу и в максимальной - на убеждение, согласие, общественное мнение. Субординация подчиняется закону, согласно которому частные виды деятельности осуществляются под руководством более общих видов деятельности. Управление - самая общая из функций, и, таким образом, все остальные социальные функции подчиняются ей.

Конт утверждает естественный, вечный и неустранимый характер социальной иерархии и, соответственно, противоестественный характер идеи социального равенства. Деление общества на классы вытекает из основного и необходимого разделения управленческой и исполнительской функций. Конт обозначает классы по-разному, но суть их сводится прежде всего к тому, что они составляют две наиболее общие категории: руководителей и исполнителей. В современном обществе две наиболее значительные категории - это патрициат и пролетариат. Внутри них в свою очередь различаются более мелкие социальные группы. Так, патрициат делится на банкиров, управляющих капиталами, и предпринимателей, непосредственно управляющих работами. Предприниматели в свою очередь делятся на промышленных и сельскохозяйственных. Пролетариат также внутренне дифференцирован, хотя, признавая это, Конт склонен подчеркивать его единство и однородность.

Конт чрезвычайно озабочен “печальной судьбой трудящегося класса” , которого угнетают и грабят высшие слои. Его произведения полны теплых и проникновенных слов о пролетариате, о его “возвышенных взглядах и благородных чувствах” . Пролетариев и женщин он считает естественными союзниками позитивизма (как и позитивистские философы, они стоят на “общей точке зрения” ) и стремится практически осуществить этот союз. В проектируемом обществе будущего пролетариат почитает патриция; он уже не раб, а служащий, и его зарплата становится жалованьем.

Будучи противником разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, Конт вместе с тем резко разделяет власть на духовную и мирскую. Это разделение реально и благотворно для общества, при условии безоговорочного превосходства духовной власти над мирской. В средневековой Европе духовная власть принадлежала священникам, а мирская -военным. После Французской революции произошло полное поглощение духовной власти властью мирской, которая перешла к политикам и юристам. В современную эпоху вместе с торжеством позитивизма мирская власть переходит к “индустриалам” , а духовная - к “ученым” (“философам” , “социологам” ) , которых Конт считал новыми “духовными владыками” , новым “жречеством” , вначале в фигуральном, а затем в буквальном смысле. Функции этой категории, становящейся своего рода кастой, в обществе, где восторжествует позитивизм, чрезвычайно сложны и многообразны. Они не только советуют, освящают, регулируют, распределяют по классам, судят, но и, будучи священниками нового культа, следят за мыслями, поступками, чтением и даже за воспроизводством потомства.

Среди различных систем социальных институтов или сфер социальной жизни Конт особое значение придает религии и морали. Эти две социальные сферы окрашивают и пронизывают все остальные: науку, экономику, политику, право и т.д. Социальный вопрос для него прежде всего не экономический и не политический по своей сути, а морально-религиозный. Движущая сила деятельности - не интеллект, а чувство; чувство же в свою очередь приводится в движение моралью и религией. Вот почему в “Системе позитивной политики” социология растворяется в этих двух сферах. С помощью “субъективного” метода разработка морали сливается с построением социологии; все науки служат лишь подготовительной ступенью для морали, которая трактуется как своего рода седьмая наука, находящаяся на вершине иерархии наук [9,438; 10,49; 8,231]. Характерное отождествление фаталистски толкуемого социального закона и повелительной моральной нормы хорошо видно в любопытном тезисе Конта, согласно которому социология должна стремиться “постоянно представлять как неизбежное то, что проявляется сначала как обязательное, и наоборот” [2,491-492]. Одновременно социология становится средством учреждения Религии Человечества. По Конту, в противовес протестантам и деистам, которые атаковали религию именем Бога, позитивисты “должны окончательно упразднить Бога именем религии” .

Религиозно-нравственное начало пронизывает у Конта и такой институт, как собственность. Он был сторонником частной собственности и права наследования имущества. Но вместе с тем он постоянно подчеркивал “социальную природу собственности” и ответственность собственника перед обществом за то, как он ею распоряжается.

В принципе структура общества, изучаемая социальной статикой, по Конту, радикально не изменяется. Она может лишь испытывать болезненные потрясения в “критические” периоды, но затем вновь восстанавливается благодаря прогрессу. Ведь согласно одной из его формул, “прогресс есть развитие порядка” .

8. Социальная динамика

Социальная динамика - это теория прогресса. Понятие прогресса характерно только для человеческих обществ, составляет их специфику и позволяет отделить социологию от биологии. Прогресс здесь возможен благодаря тему, что, в отличие от обществ животных, одни поколения могут передавать другим накопленные материальные и духовные богатства. Вследствие неразличения общества и человечества и включения социологии в “позитивную теорию человеческой природы” теория прогресса Конга в основе своей является антропологической. Социальный прогресс в конечном счете проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека “непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования” , развивать “в целом свою физическую, моральную и интеллектуальную жизнь...” [там же, 364].

Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше заменить понятием “развития” . Социальная динамика лишена оптимизма, так как она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории “органические” периоды чередуются с “критическими” , когда преемственность нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, улучшение, прогресс.

Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер прогресса. Подобно тому, как социальная статика выявляет солидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени. Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояние общества как результат предыдущего и необходимый источник будущего, так как, согласно аксиоме Лейбница, “настоящее беременно будущим” [там же, 336].

Следуя взглядам традиционалистов, Конт постоянно подчеркивает преемственность поколений и колоссальное влияние всех предыдущих поколений на последующее развитие. В “Позитивистском катехизисе” он утверждает: “Живые всегда, и все более и более, управляются умершими: таков фундаментальный закон человеческого порядках” . С этим утверждением перекликается его тезис о том, что человечество в гораздо большей степени состоит из мертвых, чем из живых, и социальная связь нарушается в случае “бунта живых против мертвых” .

Главный закон социального прогресса у Конта - это закон трех стадий. Все общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии.

В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период) ; затем - в богов (период политеизма) ; наконец - в единого Бога (период монотеизма) . Основным мирским занятием являются завоевательные войны. Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская - военным.

В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть, принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но она становится преимущественно оборонительной.

Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется “учеными” , мирское - “индустриалами” . Основным видом деятельности становится индустрия, которая носит мирный характер.

По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться сразу после Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается с “Курса позитивной философии” . Сначала Конт избегал указания точной даты начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в “Системе позитивной политики” он ее указывает: это 1860 - 1865 гг.

Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному состоянию) , необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть теоретическими; их цель - создать твердые и общепринятые мнения; их начало положено “Курсом” . Другие реформы - практические, политические. Они восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую - “индустриалам” , заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим централизованным управлением компетентных людей. Позитивный, высший этап у Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет “еще много веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т.е. Человечество. - А. Г.) должно будет заняться своим собственным упадком...” [10,73]. Таким образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой “теологической” стадии.

Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается пророчествами, практическими рекомендациями и утопическими проектами.

9. От науки - к утопическому проектированию

Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фаталистской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания выглядят наивными и смешными, другие - основательными и провидческими. Не подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества. Социальный режим, который он одновременно предсказывает и предлагает - социократия, - основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или Бельгию) и подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству) , представляют собой нечто среднее между фаланстером Фурье и монастырем.

Не подтвердились такие предсказания Конта, как союз пролетариата и женщин, с одной стороны, и позитивизма - с другой; исчезновение средних классов; семейно-домашняя роль женщины и т.д.

Вместе с тем проблема единства человечества, которую так энергично выражал Конт, и сегодня, в эпоху политических, межнациональных и межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И хотя до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных и международных организаций свидетельствует о том, что мировое сообщество - не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он первым отстаивал идею “европейского дома” ; наряду с Сен-Симоном он был одним из провозвестников наступления эры индустриализма; он предсказывал процесс деколонизации и т.д.

Пророчества у Конта незаметно перерастали в утопическое проектирование, и сам он, осознавая его в качестве такового, применял слово “утопия” к своим проектам [8,275]. С предложениями об их осуществлении он обращается по самым различным и порой неожиданным адресам: и к пролетариату( 'Возникшее в Париже Общество пролетариев-позитивистов, последователей Конта, в 1870 г. было принято на правах секции в Интернационал. Хотя Генеральный Совет Интернационала подверг резкой критике программу Общества, оно было принято с учетом его рабочего состава. См. об этом письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от 19 марта 1870 г. [11,381]. ) , и к царю Николаю I, и к великому визирю Османской империи, стороннику европейской цивилизации Решид-паше, и к руководителям Ордена иезуитов. По-видимому, Конт считал утопии не только необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают не ум” , а “сердце” ) , но и осуществимыми в действительности.

Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С. -А. Базаром и др. Однако были и существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится “осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т.е. построить общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований” [7,169]. Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их стремлении подавить всякую индивидуальность [там же, 158]. Он также против других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства, ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их “инертной и безответственной коллективностью” ; отмены права наследования; ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.

Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был значителен элемент авторитаризма и будущего тоталитаризма, в частности, отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа разделения властей, демократических институтов и т.д. Конт был сторонником активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его “социократия” несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.

Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это относится к той ее части, которая основана на “объективном” методе, ставит своей главной задачей познание естественных неизменных законов и последующую опору на них в социальной практике. Именно эта сторона контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно, чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим, предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит в основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма сводится к тому, что “при устройстве своих дел мы должны как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению...” [12,33]. Именно на этой основополагающей идее базируется “объективная” социология Конта.

Но на этой идее он не останавливается. В его “субъективной” социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи “познанными” , как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, “познавший” их, становится демиургом. “Субъективный” фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию.

Социология для Конта была синтетическим мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое проектирование. Вследствие этого слово “социология” на некоторое время было основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких слов, как “позитивизм” или “социократия” . Для обозначения же своих исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться другими терминами, в частности, более нейтральным термином “социальная наука” . Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово “социология” было реабилитировано. Оно стало обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя. Одновременно его значение сузилось, так как из социологии исключали (или, во всяком случае, стремились исключать) ее вненаучные компоненты.

10. Заключение

Была ли у Конта наука следствием его утопии или, наоборот, утопия -следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него были независимы друг от друга? Как бы мы ни ответили на этот вопрос, ясно одно: Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что изнутри социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве самостоятельной науки она еще не существовала, Конт понимал, что он находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и отчасти пытался ее реализовать. Кое-что из этих попыток соответствовало его программе, кое-что ей противоречило.

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т.е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии “социального существования” по отношению к индивидуальному. Он одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как “социальный организм” и “социальная система” . (Правда, он еще не различает общество и человечество, считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся одинаковым образом.) Конт сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций-традиций исследования социальной солидарности (обозначаемой также терминами “согласие” и “сплоченность” ) .

В эпистемологическом аспекте огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику. Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов, касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода и т.п. Даже его мистический “субъективный” метод оказал известное влияние на судьбы социологической мысли.

В этическом аспекте важную роль в развитии социологии сыграло обоснование Контом выдающейся роли ученого в современном обществе. Его вклад в профессиональную этику новой науки состоял прежде всего в доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в громком призыве не “проклинать” и не “хвалить” социальные факты, а изучать их; тем самым он актуализировал применительно к социологии важнейший для научной этики тезис Спинозы: “Не смеяться, не плакать, а понимать” . Правда, сам Конт в своей “субъективной” социологии и “позитивной политике” часто следовал противоположным принципам. Но он с такой силой обосновывал этику непредвзятого, свободного от всяких догм, беспредпосылочного исследования, что позитивизм в социологии всегда связывался именно с такой этикой. Именно она и стала главной для профессии социолога.

Что касается значения Конта для институционально - организационной стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о прямом, а лишь о косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не наступило. Как говорил сам Конт, “колыбель не может быть троном” . В его время социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать, чтобы социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась “на троне” . Но в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о человеке, заслуга Конта несомненно велика.

Литература

1. Сен-Симон. Избр. сочинения. М. ; Л., 1948. Т. 1.

2. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) . СПб., 1910.

3. Маркс А"., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32.

4. Хайек Ф. Дорога к рабству/ Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина Карсов, 1983.